Quốc hội đã bị tiếm quyền?
Ls Ngô Ngọc Trai/BBC
Ảnh bên: Quốc hội quy định trong Hiến pháp 1992 rằng mình là cơ quan duy nhất có quyền lập pháp
Hiến pháp 2013 có hai điểm thụt lùi cho thấy trong một thời
gian dài Quốc hội đã yếu kém để cho Chính phủ lấn quyền. Và nay người ta
sửa đổi hiến pháp cho phù hợp với thực tế, một cách để hợp thức việc
làm sai trước đó.
Ai được quyền lập pháp?
Hiến pháp 2013 sửa bỏ đi nội dung Quốc hội là cơ quan duy nhất có
quyền lập hiến và lập pháp, thay vào đó viết rằng Quốc hội thực hiện
quyền lập hiến, quyền lập pháp.
Lý giải đưa ra là việc lập hiến có cả sự tham
gia của người dân cho nên nói chỉ duy nhất Quốc hội thực hiện quyền lập
hiến là không đúng do vậy bỏ đi từ duy nhất.
Nhưng đó là bao biện nhằm che dấu đi thực tế
rằng cái quy định quốc hội là cơ quan duy nhất được quyền lập pháp kia
đã bị xâm phạm một cách thô bạo suốt 20 năm qua.
Thật khó hiểu là quốc hội đã tự mâu thuẫn trong
một vấn đề lớn, lớn nhất xét ở góc độ vai trò chức năng của quốc hội bởi
đó là vấn đề lập pháp.
Một mặt Quốc hội quy định trong Hiến pháp 1992 rằng mình là cơ quan duy nhất có quyền lập pháp.
Mặt khác, cũng chính Quốc hội ban hành ra Luật
Ban hành Văn bản Quy phạm Pháp luật quy định một loạt chủ thể được
quyền quy định luật.
Từ đó dẫn đến cơ quan hành pháp cũng thực hiện quyền lập pháp, 20 năm
qua có không biết bao nhiêu nghị định thông tư ra đời và ngần đó lần đã
có sự vi hiến.
Nay để phù hợp với thực tế hiến pháp đã bỏ đi nội dung Quốc hội là cơ quan duy nhất thực hiện quyền lập pháp.
Không chỉ vậy Hiến pháp còn bổ sung quy định tại
Điều 100 rằng: Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ
quan ngang bộ ban hành văn bản pháp luật để thực hiện nhiệm vụ quyền
hạn của mình.
Tức là hiến định quyền ban hành văn bản pháp luật của Chính phủ.
Cũng tức là bẻ quẹo đi cả những nguyên lý cứng nhất về tổ chức bộ máy nhà nước.
Nước ngoài quy định thế nào?
Để rõ hơn vấn đề này có thể đối chiếu với quy định của hiến pháp hai nước Nhật Bản và Hàn Quốc.
Hiến pháp Hàn Quốc quy định rằng quyền lập pháp
được trao cho Quốc hội giống như Hiến pháp Việt Nam 2013. Song Hiến pháp
Nhật Bản xác quyết rõ hơn khi viết rằng Quốc hội là cơ quan quyền lực
cao nhất và là cơ quan duy nhất có quyền lập pháp, giống như Hiến pháp
Việt Nam 1992.
Hiến pháp hai nước đều cho phép chính phủ được
ban hành văn bản để thi hành luật, tên gọi có thể là sắc lệnh hay nghị
định. Nhưng các văn bản này có giá trị pháp lý yếu hơn luật và đều có
thể bị phán quyết chế tài bởi một cơ quan tòa án về tính hợp hiến và hợp
pháp.
Ảnh bên:"Đúng ra Hiến pháp cần giữ nguyên quy định quyền lập pháp chỉ duy nhất
thuộc về quốc hội, chấm dứt tình trạng cơ quan hành pháp được quyền lập
pháp. Nhưng rồi Hiến pháp lại chỉnh theo hướng cho phép cơ quan hành
pháp được ban hành văn bản pháp luật để hợp thức những việc làm vi hiến
trước đây."
Trong khi đó ở Việt Nam, nghị định và thông tư được xếp cùng chủng
loại là văn bản quy phạm pháp luật giống như Hiến pháp và luật, cùng có
hiệu lực bắt buộc thi hành và không được khiếu nại hay khởi kiện.
Ở Việt Nam chưa có tòa án hiến pháp đã đành,
nhưng tòa án hành chính hiện cũng không có thẩm quyền xử lý những nghị
định thông tư có nội dung trái luật.
Như thế là khác nhau về bản chất giữa các văn bản do cơ quan hành pháp Hàn Quốc và Nhật Bản ban hành so với Việt Nam.
Thực chất thì văn bản của cơ quan hành pháp Việt Nam có tính chất pháp lý đúng như luật không có gì khác.
Thực tế có những văn bản của chính phủ có nội
dung trái luật nhưng người dân và doanh nghiệp không được khiếu nại hay
khởi kiện bồi thường.
Đứng trước vấn đề như thế, đúng ra Hiến pháp cần
giữ nguyên quy định quyền lập pháp chỉ duy nhất thuộc về quốc hội, chấm
dứt tình trạng cơ quan hành pháp được quyền lập pháp.
Nhưng rồi Hiến pháp lại chỉnh theo hướng cho
phép cơ quan hành pháp được ban hành văn bản pháp luật để hợp thức những
việc làm vi hiến trước đây.
Điều đó cho thấy Quốc hội đã lệch lạc về vai trò chức năng, đã thối lui và chối bỏ trách nhiệm trên trận tuyến của mình.
Ai quyết định ngân sách?
Vấn đề chi tiêu ngân sách Hiến pháp Hàn Quốc quy
định rằng Quốc hội nắm quyền quyết định về ngân sách quốc gia. Hàng năm
cơ quan hành pháp soạn thảo dự luật ngân sách quốc gia bao gồm các
khoản chi tiêu, đệ trình lên Quốc hội trong thời hạn 90 ngày trước ngày
bắt đầu năm tài chính mới. Quốc hội có trách nhiệm phê chuẩn dự luật
ngân sách trong thời hạn 30 ngày trước ngày bắt đầu năm tài chính mới.
Hiến pháp Nhật Bản cũng quy định Chính phủ lập dự toán ngân sách
trình quốc hội quyết định, và không thể rõ ràng hơn hiến pháp nước này
đã quy định: không một khoản tiền nào được chi cho dù Chính phủ có yêu
cầu trừ khi được Quốc hội cho phép.
Cũng cần hiểu rằng sự cho phép ở đây có thể
trước hoặc sau khi đã chi. Thực tế trong hoạt động của chính phủ thì
ngoài các khoản chi cố định hàng năm đã lập dự toán như chi như trả
lương cho bộ máy, viện trợ nước ngoài… thì vẫn có những việc đột xuất
cần chi tiêu mà trước đó không có trong dự định.
Trong trường hợp đó hiến pháp Nhật Bản và Hàn
Quốc đều quy định về một quỹ dự trữ để chi tiêu cho những trường hợp đột
xuất. Chính phủ được tự quyết việc chi tiêu và tính đúng đắn hợp lý của
nó sẽ được quốc hội xem xét đánh giá ở lần họp gần nhất.
Từng khoản chi tiêu sẽ phải báo cáo giải trình,
nếu việc chi tiêu không hợp lý thì chính phủ sẽ bị mất tín nhiệm, bị
điều tra hoặc bỏ phiếu bất tín nhiệm buộc phải từ chức.
Đó là những biện pháp để đảm bảo rằng việc chi tiêu của chính phủ có giới hạn và không ngoài những mục đích chính đáng.
Ở việt Nam thì sao?
Hiến pháp Việt Nam xưa nay cũng quy định Chính
phủ lập dự toán ngân sách quốc gia trình Quốc hội quyết định, và các
khoản chi ngoài dự toán cũng đều phải giải trình báo cáo.
Nhưng do thành phần đại biểu Quốc hội gồm nhiều người bên hành pháp
kiêm nhiệm cho nên tuy nói Quốc hội quyết định nhưng ảnh hưởng của Chính
phủ là quá lớn.
Liên tục nhiều năm Chính phủ chi vượt quá dự
toán ngân sách, vượt quá cả con số vượt quá đã lường tính. Ví như bội
chi ngân sách năm 2013 là 5,3% GDP tính ra khoảng gần 200.000 tỷ đồng
vượt quá con số bội chi đã dự định chỉ là 4,8% GDP.
Đại biểu Quốc hội đã không mạnh mẽ trong yêu cầu
giải trình và đánh giá tính hợp lý chính đáng của các khoản chi, không
đeo bám giám sát để thấy được kết quả cuối cùng của việc chi tiêu ngân
sách.
Vai trò giám sát yếu ớt dẫn đến tình trạng thất thoát tham nhũng lãng phí.
Và khi Chính phủ được quyết việc chi tiêu và
việc nào cũng có thể đưa ra được lý do bao biện cho nên chính phủ trở
thành nơi phân phát bổng lộc ngân sách quốc gia khiến cho khắp các tổ
chức doanh nghiệp hội đoàn bu bám vào đó.
Chính sách tài chính tiền tệ?
Xét kỹ thì thấy Hiến pháp Việt Nam có một vấn đề
đặc thù mà không thấy hiến pháp Hàn Quốc hay Nhật Bản nói đến, đó là
‘chính sách tài chính tiền tệ quốc gia’.
Hiến pháp 1992 quy định Quốc hội nắm quyền quyết
định chính sách tài chính tiền tệ quốc gia còn Chính phủ giữ vai trò
thực hiện. Luật Tổ chức Quốc hội và Luật Tổ chức Chính phủ cũng đều quy
định như thế.
Nhưng Hiến pháp 2013 đã biến tấu khi viết rằng
Quốc hội quyết định chính sách “cơ bản” về tài chính tiền tệ quốc gia,
thêm vào hai từ “cơ bản” và không thấy nói gì đến ai được quyết định cái
“không cơ bản” còn lại.
Cơ quan nào đã có ý gì khi đưa vào từ “cơ bản” này?
Để biết được thì hãy hỏi bao nhiêu năm qua Quốc
hội có nắm quyền quyết định về chính sách tài chính tiền tệ quốc gia
không? Các vấn đề như điều chỉnh lãi xuất tiền gửi ngân hàng, phát hành
trái phiếu chính phủ có phải là chính sách tài chính tiền tệ quốc gia
không, lâu nay ai quyết định?
Khoản tài chính 30 nghìn tỷ cứu trợ thị trường
bất động sản có phải là chính sách tài chính tiền tệ quốc gia không và
ai quyết định?
Việc cho phép độc quyền sản xuất vàng miếng SJC
hay cấm nhập khẩu vàng miếng có phải là quyết định về chính sách tài
chính tiền tệ quốc gia không?
Nếu có thì Ngân hàng Nhà nước đã tự ý quyết định chính sách này thay vì Quốc hội.
Có lẽ đã mơ hồ nhận ra vấn đề bị tiếm quyền cho
nên Đại biểu Quốc hội Trần Thị Quốc Khánh, đoàn thành phố Hà Nội đã đặt
câu hỏi liệu Ngân hàng Nhà nước có vi phạm Hiến pháp và pháp luật?
Hay việc Chính phủ bảo lãnh khoản vay 750 triệu
USD cho tập đoàn Vinashin có phải là một quyết định về chính sách tài
chính tiền tệ quốc gia không?
Nếu câu trả lời là có thì rõ ràng lâu nay Quốc
hội đã buông lơi thẩm quyền mà Hiến pháp đã trao cho và Chính phủ đã
vượt quá thẩm quyền theo Hiến pháp và pháp luật.
Vấn đề của thị Trường?
Hiến pháp Nhật Bản, Hàn Quốc không có nội dung
về chính sách tài chính tiền tệ quốc gia phải chăng bên đó họ cho rằng
nó thuộc thẩm quyền của thị trường?
Nhưng ở Việt Nam yếu tố thị trường còn chưa được
tôn trọng và Chính phủ lại có cái quyền quản lý điều hành nền kinh tế
cho nên nhiều vấn đề thay vì thuộc quyền của thị trường thì nó lại bị
Chính phủ điều chỉnh.
Ngân hàng Nhà nước thay vì là một thiết chế độc
lập vận hành theo nguyên lý trường, sử dụng các thông số dữ liệu của thị
trường mà sự thành công của nền kinh tế là thước đo hiệu quả cuối cùng,
thì nó lại là công cụ trong thay Chính phủ để tác động vào nền kinh tế.
Các ngân hàng thương mại lại chịu sự chi phối về
chính sách của Ngân hàng Nhà nước cho nên giới ngân hàng nói chung chịu
sự chi phối theo đường lối của Chính phủ.
Không chỉ thế, ở Việt Nam còn có một công cụ
kinh tế tài chính rất mạnh là các doanh nghiệp nhà nước do Chính phủ nắm
quyền, các kế hoạch sản xuất kinh doanh hay việc bổ nhiệm nhân sự đều
do Chính phủ quyết định.
Từ đó dẫn đến Chính phủ trở thành một trung tâm quyền lực kinh tế lớn mạnh mà đến Đảng hiện nay cũng không kiểm soát nổi.
Nhưng trong đà hoạt động không bị kiểm soát và
như trên đã phân tích, một số chính sách của Chính phủ xem ra đã vượt
quá thẩm quyền được quy định theo Hiến pháp và pháp luật về chính sách
tài chính tiền tệ quốc gia, tức là có dấu hiệu của việc cố ý làm trái
các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Bài viết thể hiện quan điểm riêng và cách hành văn của tác giả, một luật sư từ Hà Nội.
Theo BBC
------------------------------------------------
Về đề tài Quốc hội VN, TS Hoàng Xuân Phú trên Blog của mình có viết liền 4 bài . Nhà văn Nguyễn Quang Lập ( Bọ Lập) nhận xét : ( Đây là những ) bài viết về Hiến pháp 2013 ... Rất dài. Bà con có thể bỏ qua ngay để đi ngủ, hoặc thức đến hai giờ sáng để đọc nó một cách chậm rãi và kĩ lưỡng rồi thao thức cho đến sáng mai.... Bảo đảm bà con sẽ không tiếc một đêm thức trắng. "Mở xem tại đây
------------------------------------------------
Về đề tài Quốc hội VN, TS Hoàng Xuân Phú trên Blog của mình có viết liền 4 bài . Nhà văn Nguyễn Quang Lập ( Bọ Lập) nhận xét : ( Đây là những ) bài viết về Hiến pháp 2013 ... Rất dài. Bà con có thể bỏ qua ngay để đi ngủ, hoặc thức đến hai giờ sáng để đọc nó một cách chậm rãi và kĩ lưỡng rồi thao thức cho đến sáng mai.... Bảo đảm bà con sẽ không tiếc một đêm thức trắng. "Mở xem tại đây
Mấy chục năm làm công chức Nhà nước , thấm nhuần tư tưởng mọi chuyện đã có Đảng lo, cho nên mình chả đánh giá cao Quốc Hội. Mình thấy mấy ông bạn "nhiễm nhiên" được cử vô làm nghị sĩ. Ông sống cả đời với vợ con cháu chắt ở thủ đô, đùng phát vào ứng cứ và trúng dân biểu cho Tiền Giang, Hậu Giang gì gì đó . Hỏi bạn, mày có biết gì về tỉnh ấy không . Giả nhời ...biết éo gì, họ bảo vô thì vô. Mà cần gì phải biết ! Đọc báo cáo có hết ! Biết nhiều chỉ tổ nói " sai đường lối" . Đừng có đùa !
Trả lờiXóaMình tham gia bỏ phiếu bầu ĐBQH nhiều khóa nhưng chưa bao giờ quan tâm đến các thứ Luật mà QH soạn ra hoặc sửa đổi ( Kể cả Hiến Pháp). Tất nhiên chả hơi đâu quan tâm đến nhân vật mà mình bỏ hay không bỏ cho họ. Vì, nghĩ mình có gạt thì họ vẫn trúng ! Bây giờ có Internet, thông tin nhiều chiều, đọc mới hiểu bản chất của Quốc Hội và quyền lực của nó là thế nào trong thế chế Dân chủ Tam quyền phân lập. Quốc hội của VN từ ngày có Đảng cầm quyền đã đi đúng đường lối của Đảng, thế là
Đảng thắng lớn chứ cãi cái nỗi gì !