Mõ Làng :
Lượm trên mạng XH, không hiếm ý kiến khen tân Bí thư Thành ủy SG Đinh La#.
Đây này:
“Tại nhà Mẹ Việt Nam anh hùng Nguyễn Thị Em, khi bước qua con đường đất
nhỏ hẹp vào nhà, Bí thư Đinh La Thăng đã yêu cầu lãnh đạo xã Tân Thông
Hội phải tráng bêtông ngay.
Ông Đinh La Thăng nói với lãnh đạo địa phương là con đường chỉ vài
chục mét, có thể làm nhanh nên phải giải quyết sớm để mẹ Nguyễn Thị Em
và con cháu đi lại thuận tiện hơn.
Tại nhà của bà Lê Thị Kiều Oanh, có chồng và cha là liệt sĩ, Bí thư
Đinh La Thăng khi nhìn thấy căn nhà khá xuống cấp đã thăm hỏi và được
biết đây là căn nhà xây từ năm 1992. Ông đã chỉ đạo Bí thư huyện ủy Củ
Chi Lê Minh Tấn phải cho gia cố sớm.
Sau đó, Bí thư Thành ủy đi ra phía sau bếp và công trình phụ, nhìn sự
tuềnh toàng của căn nhà, ông tiếp tục chỉ đạo phải cho sửa sang, xây
mới các công trình đã hư hỏng trong căn nhà.
“Đảm bảo điều kiện sống tốt cho gia đình chính sách là việc chúng ta
phải làm thường xuyên” – Bí thư Thành ủy căn dặn.” ( nguổn VNExpress).
--------------------
Mình không là fan của a#, hông “3b” ( bưng, bô, bi !), nhưng khách quan
và công bằng, đã có mấy LĐ quan tâm tới những người “xấu số, thiệt thòi”
trong cuộc sống này ?! khi ở BGTVT, a# đã làm được việc giúp cho 1 chị
thương binh hạng nặng, cô đơn, tại Bồ Đê Gia Lâm, có nhà, có đất, có sộ
tiết kiêm sau bao năm “chẳng ma nào ngó ngàng tới số phận bi đat” của
chị này ! Cứ cho là a# PR ( mà chắc chắn là như thế !), nhưng PR như
thê, tốt gấp trăm ngàn lần kiêu đi thăm, bước lên thảm đỏ, tiến vào hội
trường, chém gió lăng nhăng “học tập và làm theo…”, rồi xe lớn xe bé ra
nhà hàng, ăn-nhậu-phá…rồi đút “phobg thư” vào cặp, mang về…! xin nhắc
lại câu nói của người bảo vê cổng BGTVT : “bộ trường nào cũng ăn, còn
a#, anh ăn, nhưng cho chúng em tý cháo…” ! câu hiêu triệu của Chí Trung,
nên sửa lại là “Hỡi nhưng người còn chút lương tâm, TÌNH NGƯỜI – Hãy
LIÊN HIỆP LẠI ” ! và XHVN hiên nay, đang rất cần những người như vây,
xin đừng ảo tường, “đừng đốt cháy giai đoạn…” !
Kể cũng tiếc cho anh Thăng. Cơ hội ‘ghi bàn’ sớm trong lòng dân khi
trận đấu mới khai mạc được 17 giây 2 (17/2/2016). Giá trước đó anh chỉ
đạo cứ để cho họ tưởng niệm trong trật tự như HN đã làm, kết quả cũng
không có gì là ồn ào lắm khi dân được tự do như HN, trong khi SG họ réo
tên anh. Nói thiệt, nhiều lúc chính quyền nâng mức độ nghiêm trọng vấn
đề cũng hơi quá, phòng xa quá. Đơn cử Hồng Kông, Thailand kéo ra đường
cả triệu, cả tháng trời rồi đâu lại vào đấy. Mà với dân, thua dân hay
chiều theo ý dân đâu thiệt đâu mà sợ.
Thôi, chuyện qua cho qua. Anh vẫn còn 5 năm phía trước để phát huy
hết thần công lực của mình. Cứ Đà Nẵng như bác Thanh anh làm: xanh,
sạch, an ninh, không ăn xin, đánh giày, vé xố, buôn bán hàng rong, vỉa
hè.
1. Dùng bàn tay sắt với vứt rác, làm mất vệ sinh công cộng. Tội trộm cắp sẽ bị nghiêm trị nhất trong cả nước.
2. Luật pháp nghiêm, đề cao đạo đức gia đình, xã hội, nhà trường.
3. Văn hoá kinh doanh uy tín, phục vụ ân cần lấy số nhiều làm lãi, không chặt chém, chụp giựt, nói thách.
4. Xoá toàn bộ nhà ổ chuột trên kênh rạch. Nhà bán cho dân theo 3 phương
thức: trả tiền một lần, trả góp 15 năm và trả góp 30 năm.
5. Xây dựng bán đảo Thanh Đa là Singapore trong lòng thành phố.
6. Tốc độ tối đa các tuyến xe điện ngầm. Móc ruột hết thành phố làm xe điện ngầm. Xây thêm cầu vượt, đường trên cao.
7. Thành phố hiện đại là sáng đèn suốt đêm, đất phương Nam thừa nắng nên sống về đêm nó mát. Ngày để khách Tây họ tắm nắng.
8. Du lịch, dịch vụ và ăn uống vui chơi giải trí cứ SG họ chọn là ta đong xèng.
9. SG là thành phố dịch vụ cao về tài chính, ngân hàng, khoa học. Nơi
nghệ nhân, tài nhân muốn dừng chân, muốn sống. Các khu dân cư phổ thông
sẽ xây xung quanh, đủ môi trường sống chuẩn và giao thông thuận lợi cho
người dân vào trung tâm làm việc, chiều về nhà.
10. Phải thu hút được người nước ngoài đến sống và làm việc, tất nhiên họ đem đến tài chính và trình độ.
Thặng dư của thành phố sẽ đầu tư trả lại cho xã hội chứ không thể
thành phố là nơi ai cũng kiếm tiền bát nháo, manh mún, nhỏ lẻ, hỗn loạn
như vừa qua. Đó không phải là thương nhau, là giúp nhau mà là hại nhau.
Quan điểm này cần bộ máy đả thông tư tưởng trước với dân đã.
Thành phố như con tàu hàng lớn. Muốn tiến nhanh, ra khơi, không lãng
phí dầu thì phải cạo hà bám vỏ tàu. Không thể thương hà mà để hà bám vào
tàu được. Cái này nghe qua có vẻ “ác” nhưng không phải thế.
Quy hoạch điện, đường, trường, trạm giờ thêm công viên, nơi ăn uống, vui chơi nữa mới tạm đủ.
Bài toán khó là SG càng đẹp bao nhiêu, càng thu hút dân bấy nhiêu
nhưng không ùn tắc, ngập, lộn xộn và an ninh là nhất, đời sống dân lại
cao nhất quả khó phải không anh. Khó anh làm được mới là thánh Thăng có
phỏng. Được hay không vấn đề này dân sẽ giúp anh mà. Nếu anh vì dân, do
dân và của dân.
Là hô khẩu hiệu thế anh nhỉ!
-------------------------------------------
Vài nét về Đinh La Thăng (từ Wiki…???)
Đinh La Thăng (sinh ngày 10 tháng 9 năm 1960[1] tại xã Yên Bình, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định.
Học vấn Trường Đại học Tài chính Kế toán Hà Nội (nay là Học viện Tài chính).
Quá trình công tác . 1983 – 1988: công tác tại Tổng công ty Xây dựng Thuỷ điện Sông Đà
•Tháng 11 năm 2003 – tháng 12 năm 2005: Phó Bí thư Tỉnh ủy tỉnh Thừa
Thiên – Huế; đại biểu Quốc hội Khoá XI, Uỷ viên Uỷ ban Đối ngoại của
Quốc hội.
•Được Thủ tướng Chính phủ Việt Nam bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng quản
trị Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PetroVietnam) vào ngày 5 tháng
10 năm 2005. Từ tháng 1 năm 2006 đến tháng 12 năm 2008, ông là Bí thư
Ban cán sự Đảng, Chủ tịch Hội đồng quản trị PetroVietnam.
•Từ tháng 12 năm 2008: Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng Sản
Việt Nam, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch Hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu khí
Quốc gia Việt Nam.
•Ngày 3 tháng 8 năm 2011 được phê chuẩn làm Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải (Việt Nam) với tỷ lệ phiếu ủng hộ đạt 71,2%.
Ngày 5 tháng 4 năm 2012, khi Thanh tra Chính phủ công bố báo cáo về việc
chấp hành quy định của pháp luật về quản lý sử dụng vốn, tài sản tại
PetroVietnam tới năm 2010 với khá nhiều sai phạm về tài chính (con số
lên đến HƠN 18.000 t�%B��� đồng), một số tờ báo đã nêu câu hỏi về vấn
đề trách nhiệm của người từng đứng đầu PetroVietnam mà cụ thể là ông
Đinh La Thăng, người giữ chức Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch Hội đồng
quản trị và sau này là Chủ tịch Hội đồng thành viên PetroVietnam từ
tháng 10 năm 2006 đến tháng 8 năm 2011.
Một số việc làm:
Tiêu hủy xe đua
Đầu tháng 10 năm 2011, khi được biết thành phố Hồ Chí Minh kiến nghị
phải tịch thu phương tiện của các đối tượng tham gia đua xe, ông đồng
tình với việc phải xử lý nghiêm hành vi trên và bản thân từng kiến nghị
không chỉ tịch thu mà phải tiêu hủy phương tiện đua xe. Tuy nhiên, đề
xuất này không chấp thuận vì nhiều ý kiến cho rằng đây là việc làm lãng
phí.
Cấm nhân viên chơi golf và vận động nhân viên đi xe buýt
Quy định cấm chơi golf thể hiện tại Công văn số 6630/BGTVT-TCCB do Đinh
La Thăng ký ngày 17 tháng 10 năm 2011, trong đó quy định: “các đồng chí
lãnh đạo thuộc diện bộ quản lý từ cấp vụ và tương đương trở lên không
chơi gôn, không tổ chức hoặc tham gia các giải gôn”. Đây là một quyết
định gây tranh cãi khi có rất nhiều người ủng hộ nhưng cũng nhiều người
phản đối. Nó trở thành thông tin nóng trên các trang web. Trước đó, sân
golf Hoàng Gia ở Ninh Bình được đầu tư xây dựng quy mô có vốn đầu tư của
Tập đoàn dầu khí mà chính ông Thăng là Chủ tịch của Tập đoàn này.[12]
Lê Hồng Sơn – Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật thuộc
Bộ Tư pháp Việt Nam – cho rằng văn bản 6630 (yêu cầu lãnh đạo các cơ
quan, đơn vị, doanh nghiệp thuộc Bộ Giao thông Vận tải không chơi golf)
có nội dung sai thẩm quyền, vi phạm quyền cán bộ công chức,… Tháng 10
năm 2011, Đinh La Thăng ra công văn 6323/BGTVT-VT ghi rõ: “yêu cầu cán
bộ công nhân viên chức trong cơ quan, đơn vị sử dụng xe buýt đô thị tối
thiểu 1 ngày trong 1 tuần. Định kỳ báo cáo (trước ngày 25 hàng tháng)
tình hình triển khai thực hiện”. Tuy nhiên, hai tháng sau, khi có thông
tin phản ánh rằng có rất ít cán bộ nhân viên Bộ GTVT hưởng ứng, ông
Thăng lại cho rằng đây là văn bản khuyến khích, động viên tinh thần cán
bộ nhân viên ngành đi xe buýt chứ không bắt buộc và sẽ không phạt nhân
viên nếu họ không chấp hành văn bản trên.
Thay đổi giờ làm việc công sở và giờ học
Từ tháng 10 năm 2011, Đinh La Thăng đã đề xuất lên thủ tướng lịch trình
thay đổi giờ làm công sở, giờ học các trường trung học phổ thông để giảm
ùn tắc giao thông, thử nghiệm trước hết tại Hà Nội và thành phố Hồ Chí
Minh. Hà Nội đã thay đổi giờ học các trường phổ thông từ ngày 1 tháng 2
năm 2012, trong đó các học sinh đi học từ 7 giờ sáng đến 7 giờ tối.
Những sự thay đổi giờ làm việc công sở và giờ học của các trường phổ
thông này đã gây xôn xao dư luận và xáo trộn giờ giấc của nhiều người,
mặc dù tình trạng ùn tắc giao thông vẫn xảy ra. Đề xuất này đã dấy lên
nỗi bất bình trong đa số người dân có người thân hiện đang là học sinh.
Đề xuất hạn chế xe cá nhân và tăng phí lưu thông ô tô và xe máy
Để tránh ùn tắc giao thông và quá tải của đường phố, cùng với việc đổi
giờ làm việc và giờ học, ông Thăng còn đề xuất hạn chế xe cá nhân và
tăng phí lưu thông ô tô và xe máy, như thâu phí lưu thông xe máy 500.000
đến 1 triệu đồng/năm và phí lưu thông ô tô từ 20 dến 50 triệu đồng/năm.
Theo ông thì “việc thu phí lưu hành để sử dụng vào nhiều mục đích, nên
người sử dụng phương tiện cá nhân phải có đóng góp cho đầu tư phát triển
hạ tầng giao thông, và thực hiện các giải pháp giảm tai nạn giao thông.
…Nhiều ý kiến cho rằng việc đề xuất tăng phí lưu hành xe ô tô lên 20–50
triệu đồng/năm của Bộ trưởng Thăng và Chính phủ là “đổ gánh nặng sang
dân”, “cào bằng giàu – nghèo”, “phí chồng lên phí…
Thanh tra và giải trình
Trong quý I năm 2012, Thanh tra Chính phủ (Việt Nam) đã có kết luận
thanh tra tại một số tập đoàn lớn như Tập đoàn dầu khí Quốc gia Việt
Nam, Tập đoàn hóa chất Việt Nam, Tập đoàn Sông Đà; Tập đoàn Viễn thông
Quân đội,…Qua công tác thanh tra, Thanh tra Chính phủ phát hiện sai
phạm, thiếu sót về kinh tế. Trong đó, đáng chú ý là kết luận thanh tra
việc chấp hành các quy định của pháp luật về quản lý sử dụng vốn, tài
sản tại Tập đoàn Sông Đà và Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam-nơi bộ
trưởng Thăng đã từng là ngườiđứng đầu.
Sáng ngày 5 tháng 4 năm 2012, tại buổi họp báo công bố kết quả công tác
thanh tra, giải quyết khiếu nại tố cáo, phòng chống tham nhũng quý I năm
2012 ở Hà Nội thì Phó tổng thanh tra Chính phủ là Ngô Văn Khánh cho
biết rằng ô. Nguyễn Tấn Dũng đã đồng ý với các kiến nghị sau thanh tra
đối với những sai phạm xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam.
Trả lời câu hỏi về trách nhiệm của Đinh La Thăng trong những sai phạm
tại Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam khi làm lãnh đạo, Ngô Văn Khánh
nói: “Trách nhiệm của người đứng đầu là có”.
Ngày 24 tháng 4 năm 2012, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đã tổ chức phiên
giải trình về thực trạng vi phạm hành chính và các giải pháp khắc phục
trong lĩnh vực giao thông vận tải đường bộ. Trong đó, Bộ trưởng Bộ Giao
thông vận tải Đinh La Thăng là “nhân vật” chính của phiên giải trình
được truyền hình trực tiếp này và phải báo cáo, giải trình về tình hình
vi phạm, nguyên nhân và hậu quả, các giải pháp khắc phục đã và sẽ thực
hiện. Tại phiên thảo luận tổ chiều 24 tháng 5 năm 2012 về đề án tái cơ
cấu kinh tế lẫn bên hành lang Quốc hội, vụ tiêu cực tại Tổng công ty
Hàng hải Việt Nam (Vinalines) đã khiến các đại biểu Quốc hội Việt Nam
đặt ra nhiều vấn đề gấp rút trong điều chỉnh cơ chế chính sách với doanh
nghiệp nhà nước. Các đại biểu đã yêu cầu Đinh La Thăng giải trình trách
nhiệm khi bổ nhiệm Cục trưởng Cục Hàng hải DƯƠNG CHÍ DŨNG. Giải trình
của ông Thăng thiếu sức thuyết phục và không nhận được sự đồng tình của
nhiều đại biểu.
Cách chức tổng giám đốc công ty cổ phần Vận tải đường sắt Hà Nội (xem lại bài của GDVN ở trên)
Đường sắt trên cao Hà Nội –Hà Đông tăng vốn 400tr$, lùi thời hạn hoàn thành mấy năm liền dưới thời ông Thăng???
Sự cố lễ tưởng niệm 17/2 ở Sài Gòn cho thấy ông Thăng ???
----------------------------------------
Trần says:
RỜI BỘ GIAO THÔNG, ANH THĂNG VUNG KIẾM TRẢM NHẦM NGƯỜI
Mua tàu cũ Trung Quốc,
người đề xuất chủ trương được thăng chức
MAI ANH tổng hợp/Giáo dục Việt Nam/18/02/16 14:49
Trong vụ việc mua tàu cũ Trung Quốc gây xôn xao dư luận trong thời
gian qua, trong khi lãnh đạo đơn vị đưa ra chủ trương (làTổng Công ty
Đường sắt Việt Nam) mua toa tàu cũ của Trung Quốc liên tục được thăng
chức thì lãnh đạo đơn vị thực hiện( Công ty Cổ phần Vận tải Đường sắt Hà
Nội) lại bị miễn nhiệm chức vụ.
Trước đó, như Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã đưa tin, liên quan đến vụ
việc đề xuất mua toa tàu chở hàng cũ của Trung Quốc, ngày 3/2/2016, ông
Đinh La Thăng – nguyên Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải có văn bản yêu
cầu Hội đồng thành viên Tổng Công ty Đường sắt Việt Nam chỉ đạo cách
chức ông Nguyễn Viết Hiệp – Tổng Giám đốc Công ty CP Vận tải Đường sắt
Hà Nội.
Thực hiện chỉ đạo trên, ………………………
………………………………………….
Ông Thứ trưởng GTVT N.Hồng Trường cho biết thêm , trong quá trình kiểm
tra vụ mua tàu cũ của Trung Quốc, nếu không xác định nghi vấn thì sẽ xem
xét xử lý LẠI việc cách chức.
“Trong báo cáo Doing Bussiness 2016 vừa được WB công bố, doanh nghiệp VN phải dành gần 40% lợi nhuận để nộp thuế, chưa kể phí và các khoản chi phí “không tên” khác…”
Bà Nguyễn Minh Thảo – phó ban môi trường kinh doanh và năng lực cạnh tranh, Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương – cho biết theo báo cáo 2016 của WB, tỉ trọng thuế/lợi nhuận của doanh nghiệp VN đã giảm nhẹ so với báo cáo năm 2015 nhưng vẫn đứng ở mức khá cao, lên tới 39,4% lợi nhuận để nộp thuế. Và theo cách tính của WB, các khoản được xem là thuế bao gồm thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế môn bài, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế… “Đó là chưa kể thuế VAT đã không được WB tính vào”
“Cũng theo bà Thảo, dù tỉ trọng thuế trên lợi nhuận mà doanh nghiệp VN phải nộp thấp hơn một số nước như Mỹ, Trung Quốc… nhưng cao hơn rất nhiều nước trong khu vực. Cụ thể, tỉ lệ này tại Singapore là 18,4%, Thái Lan cũng chỉ khoảng 27,5%, Campuchia 21%, Indonesia 29,7%… “Hàn Quốc là nước phát triển và có cách tính thuế phức tạp nhưng tổng thu thuế cũng chỉ chiếm 33% lợi nhuận của doanh nghiệp”
http://tuoitre.vn/tin/kinh-te/20160226/lam-duoc-10-dong-thue-an-4-dong/1057399.html
——————————-
“Cũng liên quan đến “Báo cáo Việt Nam 2035”, hôm 25/2, Thời báo Kinh tế Sài Gòndẫn lời chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, một thành viên tham gia soạn thảo: Thông điệp quan trọng nhất, xuyên suốt khắp báo cáo đó là phải cải cách thể chế nếu không muốn bị lạc hậu. Đó là lý do báo cáo có một chương dành riêng nói về cải cách thể chế và các chương còn lại ít nhiều đều có đề cập đến vấn đề này.
Cách duy nhất là tăng năng suất lao động
Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan nhấn mạnh trong buổi nói chuyện với các phóng viên tại TPHCM hôm nay rằng muốn đạt được mức thu nhập bình quân đầu người ở mức trung bình – cao của thế giới là hơn 7.000 đô la Mỹ/người/ năm (15.000 – 18.000 đô la Mỹ tính theo sức mua tương đương) vào năm 2035, Việt Nam không còn cách nào khác là phải tăng năng suất lao động.
Bà Phạm Chi Lan nói rằng, nếu đến 2035, thu nhập bình quân đầu người của Việt Nam đạt được mức hơn 7.000 đô la Mỹ như kỳ vọng mà Báo cáo Việt Nam 2035 đề ra thì cũng chỉ mới bằng thu nhập bình quân của người dân Malaysia vào năm 2010.
Và muốn đạt được vậy thì năng suất lao động phải tăng để đóng góp 92% trong tăng trưởng kinh tế. “Nếu năng suất lao động không tăng thì sẽ chắc chắn sẽ không thể có mức thu nhập bình quân kể trên”, bà Lan khẳng định.
Lý do, theo chuyên gia Phạm Chi Lan, nằm ở chỗ, các yếu tố khác đẩy kinh tế tăng trưởng là vốn, số lượng lao động… như bao năm qua, đến nay đều đã hết. Bà Lan nói: “Các khoản viện trợ ODA không còn, lao động không thể tăng thêm vì dân số Việt Nam đang già hóa. Do đó, tăng trưởng kinh tế của Việt Nam không có cách nào đạt được nếu không tăng năng suất lao động”.
Cộng với sức ép đó, theo chuyên gia Phạm Chi Lan, còn có bối cảnh hội nhập, cạnh tranh sau khi Việt Nam mở cửa thị trường sau khi những hiệp định thương mại được ký kết.”
Không có gì nhiều để thêm. Tôi cũng không muốn dẫn tinh toán của các chuyên gia khác. Chỉ có hai điểm muốn lưu ý.
Thứ nhất để bảo đảm tăng năng suất lao động (NSLĐ) như dự kiến tạo tăng trưởng bền vững khỏang 7%/năm thì trong bất cứ trường hợp nào cũng phải đãm bảo được sân chơi công bằng, minh bạch cho mọi thành phần (nhà nước, tư nhân, DN nước ngoài,..) tham gia thị trường. Bảo đảm quyền sở hữu tư nhân văn minh.
Chỉ có như vậy các doanh nghiệp tư nhân mới sắn sàng đầu tư chiều sâu đổi mới công nghệ để tăng NSLĐ.
Thưa hai, bà Lan cho biết “Còn nếu không cải cách THỂ CHẾ, dự báo thu nhập bình quân năm 2035 đạt tối đa 4.500 đôla, hoặc 12.000 đôla tính theo sức mua tương đương”.
Theo tôi nếu không cải cách thể chế chưa chắc đã đạt đước thu nhập bình quân TB $4500/người. Lý do sẽ không chống tham nhũng hiệu quả được. Nghĩa là không thết lập được hàng rào thuế quan, hàng rào kỹ thuật với hàng hóa từ TQ. Không phát huy được lợi thế khi vào TPP. Mà ngược lại.
Ngoài ra, giả sử thâm chí nếu đạt được $4500/người thì tính theo sức mua tương đương chưa chắc được $12.000.
Lý do lương TB ở TQ tăng khá nhanh. Hiện nay khoảng gần $700 (VN là khoảng $200). Cùng với chính sách chuyển hướng về thị trường nội địa thay cho xuất khẩu lương TB ở TQ sắp tới sẽ còn tăng gia tốc so với VN.
Chẳng hạn lương gió viên TQ tăng 15-18%/năm.
Nghĩa là hàng hóa TQ sẽ đắt đỏ hơn và dẫn theo hàng hóa VN cũng tăng giá nếu để tham nhũng như hiện nay. Vì tham những tạo ra hiệu ứng BÌNH THÔNG NHAU giữa VN và TQ.
Tóm lại nếu không chống được tham những hiệu quả thì Báo cáo VN 2035 là viển vông. Để chống tham những hiệu quả phải thay đổi thể chế.
Như bác trình bày: “không chống được tham nhũng (TN) hiệu quả thì Báo cáo VN 2035 là viển vông”. Tôi đã đọc báo cáo ngay từ khi có các bác chỉ dẫn đường link. Bản báo cáo với 168 trang, và đã comment “không có gì để nói”. Ấn tượng của tôi là : Đây là một compilation những điều đã được nói, được viết, được công bố đâu đó cả rồi. Đóng góp mới là chỉ ra những điều nổi cộm nhất. Với cách viết thể giả định (Nếu như… thì năm 2035 VN sẽ…) tất cả đều đúng, đều trúng. Vấn đề nằm ở chỗ có tổ chức thực hiện được không và vấp ngay chuyện TN; vì TN sẽ làm cho việc thực hiện không thể tiến hành được.
Tham nhũng (TN) không mới. Người đầu tiên nguy cơ mất nước do TN không phải ông TBT NPT, cũng không phải ông 3X hứa khi mới nhậm chức TT mà là ông VVK từ những năm đầu thập kỷ 90 của thế kỷ trước. Kể từ đó đã 25 năm rồi nên TN không phải là điều mới mẻ gì. Thậm chí nó trở thành bình thường, trở thành thói quen, trở thành luật bất thành văn cho mọi quan hệ hay giao dịch trong xã hội, trở thành bắt buộc (must)… Như vậy, cái chốt (cho thành công của Báo cáo VN 2035) nằm ở chống TN. 25 năm qua (5 khóa đại hội) đủ để chúng ta biết (với những gương mặt quen thuộc) có chống được không khi gần đây nhất (cuối 2015) Hà Nội và TP HCM đều báo cáo là không có TN (trong khi về mặt kinh tế muốn có 1 đồng lãi cần phải bỏ ra 1,2 đ tiền bôi trơn). Dấu hiệu nào? ai? cái gì? sẽ là garantie cho việc chống TN thành công?
Bác đã viết: “Để chống TN hiệu quả phải thay đổi thể chế”. Không thể không đồng ý và xin bổ sung (cho rõ hơn) phải có cạnh tranh công khai mới chống được TN.
Chúc sức khỏe!
Ngọc Lan
Thứ Tư, 24/2/2016, 10:06 (GMT+7)
Cho dù Nhà máy lọc dầu Dung Quất nhận nhiều ưu đãi nhưng Tập đoàn Dầu khí vẫn đau đầu vì bù lỗ từ cho Dung Quất từ lợi nhuận thu được qua các dự án khác.
(TBKTSG Online)- Kể từ khi đi vào vận hành thương mại (2-2009) đến nay là tròn 7 năm, Nhà máy lọc dầu Dung Quất – dự án lọc hóa dầu đầu tiên của Việt Nam – luôn bị đặt câu hỏi: hiệu quả kinh tế của dự án thế nào? Bởi trong suốt thời gian qua, việc giải quyết các ưu đãi luôn mang tính sống còn cho dự án.
Đối với một dự án lọc dầu, thông thường thì giá dầu thô (nguyên liệu) và giá xăng dầu (sản phẩm) là các yếu tố quyết định đến hiệu quả kinh tế. Do vậy người dân không hiểu được tại sao giá dầu thô trên thế giới giảm mạnh, khiến giá xăng dầu thành phẩm cũng giảm theo thì tại dự án Dung Quất, sản phẩm được sản xuất ra từ nguồn dầu thô trong nước (mỏ Bạch Hổ) lại không cạnh tranh được với giá xăng dầu nhập khẩu.
Vấn đề là ở chỗ, ngay từ khi được phê duyệt và đi vào vận hành thương mại (từ tháng 2/2009), dự án lọc dầu Dung Quất đã không vận hành theo cơ chế thị trường.
Từ năm 2009 đến nay Nhà máy lọc dầu Dung Quất nhận được hàng loạt ưu đãi rất lớn: thời gian khấu hao dự án là 20 năm (dài hơn thời gian 15 năm nêu trong Báo cáo nghiên cứu khả thi), được hưởng mức giá trị ưu đãi tính trong giá bán đối với xăng, dầu là 7%, LPG là 5% và sản phẩm hóa dầu là 3%.
Ngoài ra, dự án còn được hưởng thuế thu nhập doanh nghiệp là 10% trong thời gian 30 năm, thấp hơn nhiều so với mức thuế mà các doanh nghiệp trong khu kinh tế Dung Quất được hưởng, miễn thuế 4 năm và giảm 50% số thuế phải nộp cho 9 năm tiếp theo.
Như vậy có nghĩa là nếu thị trường có lên, có xuống, doanh nghiệp dầu khí nào lỗ thì lỗ chứ với chừng ấy ưu đãi, Dung Quất vẫn có khả năng cân đối tài chính.
Tuy nhiên, để cho Dung Quất có lãi tính đến hết năm 2015 (năm 2015 lãi gần 6.000 tỉ đồng) thì khoản lãi này phải xuất phát từ ưu đãi, từ cơ chế cấp bù thuế, cộng vào giá bán cho dự án mà từ trong các văn bản của Chính phủ là “cơ chế điều tiết nguồn thu”. Kể cả trong trường hợp thuế suất thuế nhập khẩu xăng dầu xuống thấp dưới 7% thì Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) vẫn phải cấp bù số chênh lệch này.
Tính từ năm 2010 đến nay, Dung Quất có năm lỗ, năm lãi (đỉnh cao là năm 2013 lãi 3.000 tỉ đồng), theo Báo cáo của PVN năm 2015. Nhưng nếu tính chung từ năm 2010-2014, nhà máy vẫn lỗ trên 1.000 tỉ đồng. Còn nếu tính sòng phẳng, loại trừ trợ giá bằng thuế ra khỏi giá sản phẩm thì cũng từ năm 2010-2014, Dung Quất lỗ lên tới 27.600 tỉ đồng. Điều đó có nghĩa là PVN cấp bù chừng đó tiền cho Dung Quất. Và số tiền cấp bù cho Dung Quất được hạch toán vào lợi nhuận trước thuế của PVN.
Vì thế, nhiều khi PVN công bố lợi nhuận trước thuế hàng năm là vậy song thực chất khoản lợi nhuận đó không về ngân sách đầy đủ mà chỉ mang tính hạch toán sổ sách kế toán.
Như vậy, Nhà máy lọc dầu Dung Quất đi vào vận hành từ những năm giá dầu thế giới cao, cộng với hàng loạt ưu đãi mà còn thua lỗ thì khi giá thế giới giảm sâu, cơ chế ưu đãi vẫn tồn tại nhưng bị thị trường (ở đây là lộ trình thực hiện các FTA) “vô hiệu hóa”, việc thua lỗ thực tế còn lộ ra rõ hơn.
Ngay cả trong thời điểm giá bán tốt, Dung Quất là một dự án không được đánh giá cao về hiệu quả kinh tế. Với 13 năm đầu tư, bị chậm đưa vào sử dụng 9 năm so với tính toán ban đầu, Báo cáo nghiên cứu khả thi của dự án đã không còn chính xác và các biến động thị trường khiến nó càng xa những tính toán ban đầu hơn.
Trong bài viết “Phân tích các yếu tố tác động đến hiệu quả dự án lọc- hóa dầu của PetroVietnam” do nhóm tác giả Hoàng Thị Đào, Ngô Thị Mai Hạnh, Cù Thị Lan (Viện dầu khí Việt Nam công bố tháng 7-2014, có nêu nhận định: “ Dự án có hiệu quả thấp chủ yếu do nhà máy chậm đi vào vận hành”. Việc chậm vận hành đã đưa tổng vốn đầu tư dự án từ 2,5 tỉ đô la (2005) lên 3,05 tỉ đô la (2009).
Ngay tại thời điểm lập Báo cáo kết thúc dự án (10-2010) mà Chính phủ trình ra Quốc hội, các thông số tài chính liên quan đến dự án như tỉ suất hoàn vốn nội bộ (IRR) là 5,87% hay 7,66% như báo cáo ban đầu của Chính phủ cũng có nhiều điểm không chính xác và sau đó phải báo cáo lại với Quốc hội con số thấp hơn (5,87%). Giá trị quyết toán vốn đầu tư thực tế là bao nhiêu, đã được công bố chính thức sau 8 năm đi vào vận hành hay chưa và có thực là giảm được 8.000 tỉ đồng so với tổng mức đầu tư điều chỉnh đã được phê duyệt hay không, tổng thu nộp ngân sách không tính các khoản thu điều tiết thế nào, chi phí dự án đến nay ra sao… là những câu hỏi cần được làm rõ.
Tại thời điểm cách đây 6 năm (10-2010), khi quyết toán, Quốc hội và Chính phủ còn nợ lại người dân những câu hỏi về hiệu quả dự án này do thời điểm đó thời gian đi vào vận hành quá ngắn, mới chỉ vài tháng. Sau chừng ấy năm, với rất nhiều cơ chế ưu đãi và bao tiêu sản phẩm cho nhà máy, nếu nguy cơ nhà máy tạm dừng hoạt động vì lý do thua lỗ là sự thật thì câu hỏi về hiệu quả kinh tế dự án có được trả lời một cách đầy đủ?
Mời xem thêm:
Gazprom ngưng đàm phán dự án lọc dầu Dung Quất
Báo chí và chuyện Dung Quất dọa đóng cửa
……………………………………………………………………………….
*** Thêm nữa, theo Wiki: Ngày 5 tháng 4 năm 2012, khi Thanh tra Chính phủ công bố báo cáo về việc chấp hành quy định của pháp luật về quản lý sử dụng vốn, tài sản tại PetroVietnam tới năm 2010 với khá nhiều sai phạm về tài chính (con số lên đến hơn 18.000 tỷ đồng), một số tờ báo đã nêu câu hỏi về vấn đề trách nhiệm của người từng đứng đầu PetroVietnam mà cụ thể là ông Đinh La Thăng, người giữ chức Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch Hội đồng quản trị và sau này là Chủ tịch Hội đồng thành viên PetroVietnam từ tháng 10 năm 2006 đến tháng 8 năm 2011.
Nếu đúng vậy thì “mệnh” và “vận” ông Thăng quá đẹp (chứ chưa chắc quá giỏi để tán tụng động viên!). Không rõ liên quan giữa ông này và Dung Quất?
Chưa kể hạn hán ngập mặn, chưa kể bô-xít, chưa kể ngư trường biển Đông sẽ mất, chưa kể nợ công….vậy thì BC 2035 có “viển vông”? Ông Bình NHNN ( hẳn là đối tượng đối tác chính với WB)nay là UV BCT chắc là hiểu vấn đề nên cũng không có mặt buổi ra mắt BC là có lý.
Còm tiếp cho vui, chuyện mấy ông trước từng là cánh tay cánh chân lãnh địa “kinh tế” của ông TT được đôn lên và đưa đi bí thơ này nọ oai oai, thiển nghĩ loạn bàn, cũng là một nước cờ rất cao của bác Trọng, bác Rứa. Mấy ổng đang được tán tụng, nhưng dễ 2 bác cười mỉm, nhân dân ơi là nhân dân ???
Mong các bác (đặc biệt là những người có liên quan đến báo cáo này) tính giúp kinh phí đã phải chi để sản xuất ra “Bản báo cáo Việt Nam 2035”. Ước lượng thôi.
Tôi xin hứa sẽ cảm ơn nhiều nhiều các bác bằng một Báo cáo đối ứng khác.
Nhiều nghiên cứu, dùng ngân sách nhà nước, thậm chí dùng ODA, hay vốn tư nhân, có chi phí tương đương hoặc hơn, mà không mang lại được một phần tác động như VN2035, em dám chắc như thế.
– Lương cho 3 chuyên gia quốc tế: 3ngX 15.000$/ng/tháng X 24 tháng = 1.080.000$
– Lương cho cá chuyên viên VN: 10ngX 2.000$/ng/tháng x 24 tháng = 480.000$
– Khảo sát , thu thập số liệu, tài liệu:.. …………………………………………………………. 200.000$
– Hội thảo xây dựng, duyệt đề cương, hội thảo nội dung từng phần 12 lần 400,000$
– In ấn, thiết bị văn phòng phẩm……………………………………………………………………. 80.000$
– các khoản không nhìn thấy phát sinh vv…………………………………………………………60.000$
– Tiền nhà, đi lại cho 3 chuyên gia , mỗi người khoảng 2.500$ trong 24 tháng.. 180.000$
Tổng khoảng 2.680.000 $. Chắc khoảng 3 Tr$. Có lẽ VN chịu 3-400.000$
Thế là nhiệt tình với bác THM lắm đấy nhé. Đúng nhờ sai chịu :D Chào.