Sau những tai họa giáng xuống đầu người dân mấy tỉnh miền Trung, xã hội
Việt Nam lại càng phân hóa. Thay vì trên dưới một lòng để chung sức đối
phó với thảm họa môi trường và đe dọa chủ quyền, để chống tham nhũng và
cải cách thể chế, thì khủng hoảng lòng tin vẫn là vấn đề nhức nhối. Tuy
quả bom nổ chậm Formosa đã được tháo ngòi, nhưng khối thuốc nổ vẫn còn
đó. Người dân trong vùng bị nạn vẫn “sống trong sợ hãi”. Chủ quyền quốc
gia vẫn đang bị đe dọa. Người ta vẫn hành xử vô cảm và vô minh, như vô
can và vô tội.
Hệ lụy của tai họa môi trường
Trong khi thực phẩm, hoa quả bị nhiễm độc, thì nước đóng chai cũng bị
nhiễm chì (như vụ URC và C2). Nay không ai còn dám ăn hải sản và tắm
biển Miền Trung (trừ quan chức địa phương diễn trò hề). Nhiều người dân
còn lo xa dự trữ cả nước mắm và muối, trong khi nước biển, nước sông và
không khí đều bị ô nhiễm. Không phải chỉ có “người Trung quốc xấu xí”
đầu độc thế giới, mà người Việt Nam tham lam cũng đang đầu độc lẫn nhau
một cách hồn nhiên. Không biết từ bao giờ người ta đã trở thành tham
lam, vô cảm đến tàn nhẫn. Đồng tiền mất giá không đáng lo ngại bằng mất
nhân cách và nhân quyền.
Tình hình đột ngột xấu đi khi chủ quyền Biển Đông bị đe dọa, mà sự kiện
dàn khoan HD 981 là một bước ngoặt (5/2014). Ngư dân Việt Nam thường
xuyên bị “tàu lạ” bắt nạt và khủng bố, mất dần chủ quyền đánh cá trong
vùng biển của mình. Bước ngoặt thứ hai là sự kiện cá chết hàng loạt tại
Vũng Áng và bốn tỉnh Miền Trung (4/2016). Phải mất hơn hai tháng quanh
co và trì hoãn, đến ngày 30/6 chính phủ mới kết luận Formosa là thủ phạm
và phạt 500 triệu USD để bồi thường thiệt hại. Nhưng dư luận vẫn thất
vọng và bất bình.
Thứ nhất, dư luận cho rằng số tiền phạt 500 triệu USD mà Chính phủ thỏa
thuận với Formosa một cách vội vã, chưa dựa trên đánh giá toàn diện
thiệt hại trước mắt và lâu dài do thảm họa môi trường mà Formosa gây ra.
Con số có thể lớn hơn nhiều.
Thứ hai, nếu hỗ trợ ngư dân Miền Trung chuyển đổi làm nghề khác (như
xuất khẩu lao động…) thì có thể rơi vào bẫy của Trung Quốc, vì ngư dân
sẽ phải bỏ ngỏ Biển Đông để lực lượng “Dân quân Biển” Trung Quốc kiểm
soát. Không những ngành hải sản và du lịch biển của Việt Nam bị tê liệt,
mà an ninh và chủ quyền quốc gia cũng bị đe dọa.
Thứ ba, không thấy Chính phủ đề cập đến việc hỗ trợ người dân bị nạn
kiện Formosa (về dân sự và hình sự). Trong khi đó, Bộ luật Hình sự mới
vừa được Quốc hội vội vã biểu quyết “dừng áp dụng ngay lập tức” (trước
ngày 30/6). Liêụ có phải vì Điều 79 Khoản 1 và điều 235 Khoản 5 có thể
được vận dụng để kiện Formosa, nên phải hoãn?
Thứ tư, không thấy Chính phủ và các bộ ngành liên quan nhận lỗi và giải
thích về trách nhiệm đối với thảm họa môi trường, không thấy nói sẽ xử
lý thế nào đối với những tổ chức hay cá nhân mắc sai phạm nghiêm trọng
(như thủ tướng đã tuyên bố).
Thứ năm, không thấy Chính phủ xin lỗi hay giải thích tại sao lại đàn áp
bằng bạo lực đối với người dân biểu tình ôn hòa đòi biển sạch và minh
bạch (như thế lực thù địch). Người dân coi hành động trấn áp này đồng
nghĩa với bao che cho Formosa.
Đấu tranh quyền lực và chống tham nhũng
Tuy Đại hội Đảng và bầu cử Quốc hội đã “tạm xong”, nhưng đấu tranh quyền
lực còn tiếp diễn. Những động thái “chống tham nhũng” gần đây cho thấy
những người thuộc cơ chế quyền lực cũ (hay nhóm lợi ích) đang là đối
tượng bị “chỉnh lý”, để cơ chế quyền lực mới củng cố thế lực.
Sau khi xử lý vụ phó chủ tịch Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh (về chiếc xe
Lexus gắn biển Xanh bất minh) và vụ Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy
Hoàng (đã điều chuyển con trai vào các chức vụ bất minh), cuộc “chính
lý” vẫn đang tiếp diễn. Trong bối cảnh Trung Quốc đang tập trận quy mô
lớn tại Biển Đông (5-11/7) để răn đe trước khi Tòa án Thường trực (PCA)
ra phán quyết về tranh chấp Biển Đông (12/7), hội nghị Trung ương 3 (từ
4/7) đang bàn về vấn đề nhân sự “hệ trọng”. Đáng lưu ý là nguyên phó chủ
tịch Bà Rịa-Vũng Tàu Phan Thanh Bình đã bị truy tố về “sai phạm quản lý
đất đai”. Ông Bình là người đã tổ chức mít tinh phản đối Trung Quốc đem
dàn khoan HD981 vào Biển Đông (5/2014) nên đã bị cách chức. Liệu việc
xử lý ông Phan Thanh Bình mà không xử lý các cá nhân có trách nhiệm đã
mắc sai phạm nghiêm trọng trong vụ bê bối Formosa có phải là một tín
hiệu đáng suy nghĩ?
Ngoài ra, hội nghị TƯ 3 chắc sẽ phải bàn đối sách của Việt Nam về tranh
chấp chủ quyền tại Biển Đông, trước khi Tòa án Thường trực (PCA) phán
quyết về vụ kiện của Philippines. Việt Nam phải có thái độ trước phán
quyết của PCA, không thể lẩn tránh, vì đây là thước đo đánh giá và phân
biệt thái độ của các nước ASEAN “xoay trục” về phía nào. Để đối phó với
phán quyết của PCA, Trung Quốc đã tìm mọi cách phân hóa và lôi kéo được
sự ủng hộ của 3 nước ASEAN là Campuchia, Lào và Brunei (tại khu vực Đông
Nam Á).
Việt nam có thể trì hoãn, không dám kiện Trung Quốc ra PCA như
Philippine đã làm, vì sợ “nhạy cảm” (hay nói cách khác là sợ Trung
Quốc). Nhưng nếu Việt Nam không dám kiện Formosa hoặc nếu không hỗ trợ
pháp lý cho người dân bị nạn kiện Formosa (như các nước khác đã làm), là
vô cùng dại dột và không thể biện minh. Kiện về môi trường là một việc
khó khăn và phức tạp nhưng được lòng dân, và được quốc tế ủng hộ. Vì
vậy, phải kết hợp “nhà nước và nhân dân cùng làm”, phải kết hợp chặt chẽ
giữa quốc gia với quốc tế, phối hợp “ba mặt giáp công” là mặt trận pháp
lý, khoa học và truyền thông.
Đây không phải là lần đầu tiên. Năm 2008, với sự hỗ trợ của Hội Luật gia
Đồng Nai và Đoàn Luật sư Bà Rịa-Vũng Tầu, nông dân 3 tỉnh Đồng Nai, t/p
Hồ Chí Minh, Bà Rịa-Vũng Tàu đã kiện công ty Vedan vì đã xả chất thải
độc ra sông Thị Vải. Cuối cùng Vedan đã phải bồi thường 119,5 tỷ VNĐ cho
Đồng Nai, 45,7 tỷ VNĐ cho t/p Hồ Chí Minh, 53,6 tỷ VNĐ cho Bà Rịa-Vũng
Tầu. Năm 2015, trong vụ kiện BP làm tràn dầu ra vịnh Mexico, BP đã phải
bồi thường cho Mỹ 18,7 tỷ USD và chi phí 54 tỷ USD để khắc phục hậu quả
môi trường. Theo luật sư Trần Quốc Thuận (nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng
Quốc hội), điều mà người dân Miền Trung cần làm lúc này là thu thập đủ
chứng cứ để kiện Formosa.
Đến ngày 30/6/2016, chính phủ mới công bố nguyên nhân và thủ phạm gây ra
thảm họa môi trường, nhưng các nhà khoa học và điều tra đã biết từ lâu,
tuy không được phép công bố. Ngày 22/4/2016, thiếu tướng Nguyễn Xuân
Lý, cục trưởng C49 (phòng chống tội phạm môi trường) cho biết, “phía C49
không thể phát ngôn ngay được vì ảnh hưởng tới nhiều vấn đề khác”. Điều
đó có nghĩa C49 đã biết nhưng không được nói.
Về số tiền Formosa đền bù thiệt hại, có nhiều ý kiến khác nhau. Có ý
kiến thắc mắc tại sao con số 500 triệu USD lại tròn trĩnh như vậy? Dựa
trên cơ sở nào? Theo thông báo thì đến 30/6/2016 chính quyền Hà Tĩnh mới
lập ra “Hội đồng đánh giá thiệt hại do Formosa gây ra”. Nếu con số đó
là của Formosa đưa ra, thì có hợp lý hay không? Theo cách tính của một
chuyên gia môi trường (để tham khảo) thì tổng thiệt hại vật chất và tinh
thần của thảm họa này phải là 690.69 triệu USD, nếu tính theo chuẩn của
US EPA (Environalental Protection Agency), và ước tính phải mất khoảng
69 tháng mới có thể đánh giá được hết thiệt hại.
Những lỗ hổng về truyền thông
Thảm họa môi trường đã trở thành thảm họa truyền thông và khủng hoảng
lòng tin. Người ta hay nói “mất lòng tin là mất tất cả”. Vậy lòng tin từ
đâu?
Từ trước đến nay chưa có một vấn đề nào có thể lôi kéo được sự quan tâm
và bức xúc của cộng đồng người Việt trong nước và ngoài nước nhiều đến
thế, không phân biệt trí thức – khoa học hay người dân lao động, không
phân biệt báo chí “lề phải” hay “lề trái”. Vì môi trường là vấn đề
“trung tính”, không có “thế lực thù địch” nào có thể xúi dục. Đây là vấn
đề toàn cầu và vấn đề sống còn của nhân loại, nên không có nhà nước nào
lại dại dột đàn áp và bịt miệng dư luận. Đây là vấn đề phải tranh thủ
sự giúp đỡ của quốc tế (như một nghĩa vụ toàn cầu), nhất là về mặt khoa
học, pháp lý và truyền thông. Từ chối sự giúp đỡ của quốc tế để đối phó
với một thảm họa môi trường là vô cùng dại dột và không thể biện minh.
Ngày 20 và 25/6/2016, kênh truyền hình Đài Loan PTS đã phát chương trình
phóng sự điều tra dài 60 phút “Viêt Nam: Cái chết của cá” nói về nguyên
nhân cá chết tại vùng biển Miền Trung mà Formosa là nghi phạm chính.
Chương trình này đã gây chấn động dư luận Đài Loan, tác động đến chính
giới. Tuy nhiên, khi PTS vào Việt Nam làm chương trình này có lẽ không
được sự ủng hộ của cơ quan chức năng và sự phối hợp của Đài truyền hình
Trung ương hay địa phương, mà phải “làm chui”, (với sự hỗ trợ của vài
nhà báo “lề trái”).
UDN (United Daily News) là tờ báo lớn thứ 3 Đài Loan, với đường lối biên
tập ủng hộ liên minh chính trị do Quốc Dân Đảng (KNT) cầm đầu, đã bị
thua Đảng Dân Tiến của bà Thái Anh Văn trong cuộc tổng tuyển cử
(1/2016). Vừa rồi, báo UDN đã đưa tin chính phủ Việt Nam cấm xuất cảnh
hai lãnh đạo của Formosa nhằm gây áp lực buộc họ phải chịu nhận trách
nhiệm vụ cá chết tại Vũng Áng. Tuy nhiên, Formosa “không xác nhận” tin
này.
Trong khi đó, phóng viên kênh truyền hình PTS của Đài Loan bình luận,
“Nếu quả thật không có chuyện cấm xuất cảnh (là một việc rất nghiêm
trọng) thì lẽ ra Formosa phải phủ nhận và tuyên bố thông tin đó là sai
sự thật. Đằng này, họ lại chỉ úp mở “không xác nhận” thông tin. Dù sự
thật thế nào, chính phủ Việt Nam cũng cần lên tiếng vì hiện đang có dư
luận xì xào rằng phía Việt Nam “phá án” bằng “nghiệp vụ Bắc Giang” (tức
ép cung). Nếu UDN đặt điều thì Việt Nam hoàn toàn có thể kiện UDN vì họ
đã vu khống chính phủ.
Để hội nhập quốc tế, việc kết nối quốc tế về truyền thông là một việc
cần làm vì đây là một khâu yếu của Việt Nam. Trong khi đó, cần tránh
những tranh cãi gây tai tiếng và chia rẽ nội bộ mà dư luận hay gọi là
hiện tượng “đấu tố” lẫn nhau hay “ném đá” hội đồng. “Khôn nhà dại chợ”
chỉ có lợi cho các thế lực thù địch. Sự cố truyền thông của chương trình
VTV “60 phút mở” do nhà báo Tạ Bích Loan chủ trì, với một số đồng
nghiệp khác, là một ví dụ. Gần đây cuộc “bút chiến” trên mạng giữa Biên
tập viên Lê Bình của VTV 24, với luật sư Trần Vũ Hải, là một ví dụ khác.
Các sự cố đáng tiếc này bộc lộ những lỗ hổng về truyền thông.
Tuy nhiên, có những dấu hiệu đáng mừng là một số báo chí Viêt Nam (như
Zing.Vn) đã cử phóng viên sang Đài Loan điều tra và làm phóng sự. Phóng
viên của Zing đã gặp gỡ phỏng vấn các nghị sĩ Quốc hội, các tổ chức Xã
hội Dân sự và người dân Đài Loan về những gì liên quan tới Formosa (cả ở
Đài Loan lẫn Việt Nam).
Bà Su Chih-feng, một nghị sỹ đảng cầm quyền Dân Tiến, cựu thị trưởng Vân
Lâm (thủ phủ của Formosa và tâm điểm của ung thư) đã nói rằng Formosa
là “quái vật khổng lồ”, phải cẩn trọng và cứng rắn với họ để tránh những
rủi ro, vì quyền lực của họ rất lớn đối với chính quyền. Trong 9 năm
làm thị trưởng Vân Lâm (2005-2014) bà Su đã từng lên tiếng từ chối dự án
thép hàng tỷ đô của Formosa vì nguy cơ ô nhiễm cao. Bà Su khuyên nên
kiểm soát chặt không cho họ đốt than cốc gây ô nhiễm nghiêm trọng. Trước
khi hoạt động, chính phủ phải buộc họ thỏa thuận xử phạt thế nào nếu
xẩy ra ô nhiễm hoặc gây ra bệnh tật.
Một nghị sỹ Đài Loan khác, ông Kuen-yuh Wu cho biết đã kêu gọi Formosa
phải giải trình về vụ cá chết và cho biết nhiều người ở Đài Loan đang
kiện Formosa vì tỷ lệ ung thư tăng. Ông nói khi Formosa tới các nước
khác để đầu tư họ phải thực hiện các trách nhiệm xã hội chứ không chỉ
làm ăn kiếm lợi. Họ phải quan tâm đến các vấn đề như ô nhiễm, quyền con
người, quyền người lao động. “Formosa là trường hợp cá biệt. Thật đáng
tiếc là chuyện này đã xẩy ra. Chúng tôi cũng quan ngại về hành vi của
Formosa ở Việt Nam. Đó cũng là lý do chúng tôi muốn giám sát hơn nữa
hoạt động của công ty này ở nước ngoài. Formosa có ảnh hưởng rất lớn đến
chính phủ Đài Loan trong quá khứ. Nhưng tôi tin chính phủ mới sẽ không
chấp nhận kiểu ảnh hưởng thế này và sẽ kiểm soát tập đoàn này tốt hơn…”
Có thể hiểu Formosa đang hết thời. Tuy trước đây họ có thể thao túng
chính phủ Đài Loan (cũng như Việt Nam) nhưng “thành tích” hủy hoại môi
trường của họ quá lớn, nên uy tín của họ đã xuống quá thấp, ở Đài Loan
cũng như các nơi khác trên thế giới. Nếu Việt Nam tiếp tục bao che cho
họ theo kiểu “phạt cho tồn tại” là vô cảm và vô minh. Chủ nghĩa tư bản
hoang dã và chủ nghĩa xã hội thân hữu đang trở thành kẻ thù của nhân
loại tiến bộ.
Những lỗ hổng về khoa học và pháp lý
Nghị sỹ Kuen-yuh Wu nói với phóng viên Zing rằng cho đến giờ ông vẫn
chưa được đọc báo cáo điều tra, những gì ông biết chỉ dừng trên thông
tin báo chí đưa như việc xuất hiện xyanua và phenol. Chưa tiếp cận được
báo cáo thì ông không biết nồng độ xyanua trong nước ra sao và vì vậy
khó đưa ra được kết luận của mình. Với độ dài đường ống thải hiện nay,
chất độc chỉ lan ra được 47km, vì vậy nồng độ chất độc phải cao lắm mới
lan ra tới 300km. Bộ TN&MT giải thích rằng khi xyanua và phenol kết
hợp trở thành “tấm chăn” khổng lồ hút nhiều chất độc khác nên làm cá
chết trên diện rộng. “Xyanua là rất độc và nguyên nhân cá chết hẳn là do
xyanua, nhưng xyanua khi kết hợp lan rộng đến thế nào thì cần phải đọc
báo cáo chi tiết. Là chuyên gia về độc tố học, tôi chưa từng đọc thấy
tài liệu nào nói đến trường hợp hút các chất độc khác kiểu này”. Nói
cách khác, ông ta chưa được thuyết phục.
Một chuyên gia khác là kỹ sư Nguyễn Minh Quang cũng khuyên là nên công
bố các tài liệu khoa học và báo cáo điều tra để có cơ sở thuyết phục.
Kết quả phân tích các mẫu nước thu thập trong khu vực Lăng Cô ngày
15/4/2016, trong khi có hiện tượng cá chết hàng loạt ở đây, đã bác bỏ
lập luận của phía Việt Nam vì cả hai chất phenol và xyanua không được
phát hiện trong tất cả các mẫu nước. Ngược lại, 5 trong 6 mẫu nước thu
thập được có chứa NH4 với nồng độ từ 0,154 đến 0,416 mg/L. Với nồng độ
đó, cá biển có thể chết ngay lập tức vì nồng độ an toàn của
ammonia/ammonium cho cá nước mặn là zero… Do đó, không có một độc tố nào
hiện diện trong cá chết vì ammonia/ammonium.
Theo ông Quang, giả sử hơn 50% mẫu cá chết thu được thật sự chết vì
phenol và xyanua, như tuyên bố của Bộ trưởng Trần Hồng Hà, thì mức độ
chính xác của nguyên nhân chỉ là 50% và gián tiếp thừa nhận rằng có một
“yếu tố cực độc” khác đã giết số mẫu cá chết còn lại. Nếu kết quả phân
tích mẫu cá không được công bố, thì bất cứ ai cũng có thể giả thiết rằng
chính “yếu tố cực độc” kia đã giết chết hàng loạt cá biển miền Trung,
và lập luận này có cơ sở khoa học vì ammonia/ammonium được phát hiện
trong nước biển ở nồng độ có thể giết chết cá, mặc dù ở cách xa nguồn
nước thải trên 250 km. Nếu giả thiết này là đúng thì mức độ chính xác về
nguyên nhân cá chết do phía Việt Nam đã công bố là “con số không!”
Ông Quang cũng khuyến nghị nên soát xét lại giấy phép xả thải của
Formosa để lấp tất cả “kẽ hở pháp luật,” vì theo Bộ trưởng Trần Hồng Hà
có thể nói “ta chưa tiên liệu được các chất thải của Formosa”. Cái cần
giám sát nhất là từ luyện cốc, cần có hệ thống kiểm soát đạt “tiêu chuẩn
52”, nhưng vì đang trong giai đoạn chạy thử, nên chưa cơ quan nào được
vào, chỉ khi nào họ đã vận hành rồi thì mới vào. Đây là kẽ hở pháp luật.
Ta chưa kiểm soát được. Đáng ra phải đáp ứng tiêu chuẩn 52. Hệ thống
quan trắc cũng chưa quan trắc được phenol, xyanua do pháp luật còn lỗ
hổng, không có giám sát trong quá trình giám sát, thử nghiệm. Vì vậy,
ông Quang đề xuất cách tốt nhất là lưu giữ lại nước thải ở hồ chứa tạm
và chỉ được xả ra môi trường khi nào hội đủ tiêu chuẩn được ghi trong
giấy phép qua kết quả phân tích.
Nói cách khác, đấu tranh trên ba mặt trận khoa học, pháp lý, và truyền
thông còn tiếp diễn, và cần sự trợ giúp của quốc tế. Kết luận của Chính
phủ mới chỉ là bước đầu. Các nhà khoa học cần tiếp tục điều tra và phản
biện để có cơ sở kiện formosa. Nếu Việt Nam nhận tiền phạt “cho phép
tồn tại” thì sẽ mắc bẫy Formosa và các thế lực bất minh. Đấy là cách mà
lâu nay họ vẫn làm. Xét cho cùng, Formosa chỉ là bề nổi của tảng băng
chìm.
Vô cảm và vô can
Trong khi thảm họa môi trường Miền Trung được Chính phủ kết luận là do
Formosa gây ra, thì Hà Tĩnh có tới 16 trung ương ủy viên (số lượng nhiều
vô địch toàn quốc). Trong đó có hai người đứng đầu hai bộ quan trọng
nhất đối với các dự án đầu tư là Bộ KH&ĐT và Bộ TN&MT. Cơ cấu
nhân sự bất thường này có liên quan gì đến Formosa không? Chẳng lẽ Hà
Tĩnh có nhiều nhân tài như vậy? Hay đó là phần thưởng cho sự đóng góp
của tỉnh vào thảm họa này? Ông Võ Kim Cự (nguyên Chủ tịch/Bí thư Hà
Tĩnh) là người có công rước Formosa vào Việt Nam đầu tư, và ban phát
nhiều ưu đãi đặc biệt (thậm chí sai phạm quy định) thì nay vô can. Ông
Cự vẫn là Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã và đại biểu quốc hội.
Liên quan đến những nội dung sai phạm, ông Võ Kim Cự và các lãnh đạo
tỉnh Hà Tĩnh đã thừa nhận kết luận của Thanh tra Chính phủ là khách quan
và cam kết sẽ “nghiêm túc tiếp thu, khắc phục, chấn chỉnh những sai
phạm”. Ông Cự cho biết, “Có cái đã xử lý, có cái đang xử lý và sẽ xử lý
một cách nghiêm túc những khuyết điểm trên”. Không hiểu ông Cự “xử lý và
khắc phục” thế nào thảm họa môi trường (và có thể là thảm họa an ninh).
Nếu ông Cự và các quan chức khác có liên quan mà vô can, thì sẽ còn
nhiều ông Cự khác và còn nhiều Formosa khác. Tại sao các quan chức địa
phương có thể rủ nhau đi ăn hải sản và tắm biển sau khi góp phần để xảy
ra thảm họa môi trường này? Thật vô cảm và vô minh!
Trong khi đó người dân địa phương bị nạn ở Hà Tĩnh sống ra sao? Cả nước
quan tâm và đồng cảm với thảm cảnh cá chết do biển nhiễm độc, ngư dân
mất nguồn sinh sống và mất luôn ngư trường truyền thống bao đời nay.
Nhưng chưa hết, hệ quả của dự án Formosa còn có những thảm cảnh và góc
khuất mà nhiều người không biết, nếu thiếu truyền thông hay vô cảm. Nhà
báo Trần Đăng Tuấn đã “giận run người” khi biết tin 155 học sinh thôn
Đông Yên (xã Kỳ Lợi, thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh) bị thất học do tái định cư.
Theo báo Một Thế giới (25/6/2016), bố mẹ các em chưa đi tái định cư và
chính quyền yêu cầu các em phải đi học tại các trường trên khu vực tái
định cư (cách nhà tới 25 km) nên các em thất học. Một số giáo viên tình
nguyện tổ chức dạy các em trong khi chờ đợi, đã bị chính quyền quy tội
“làm trái pháp luật”. Họ nơm nớp “sống trong sợ hãi” như tội phạm vì bị
công an xã liên tục “triệu tập”.
Ông Nguyễn Hữu Sum, Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo Thị xã Kỳ Anh khẳng
định với báo chí: “Theo quy định của Luật giáo dục và Điều lệ Trường
Tiểu học, THCS thì việc mở lớp dạy học mà không được sự cho phép của
chính quyền địa phương và cơ quan hữu quan, đặc biệt là sử dụng đội ngũ
chưa đủ tiêu chuẩn để lên lớp là vi phạm pháp luật”. Nếu nói như vậy thì
Cụ Hồ ngày trước đã “vi phạm pháp luật” vì dám phát động “bình dân học
vụ”! Trong khi những người cầm quyền sai phạm nghiêm trọng vẫn vô can,
và những tỷ phú gây ra thảm họa môi trường được “khoan hồng”, thì những
giáo viên tình nguyện và học sinh cơ nhỡ lại trở thành tội phạm “vi phạm
pháp luật” chỉ vì là nạn nhân của Formosa, chỉ vì muốn học. Nếu nói
“đánh kẻ chạy đi chứ không đánh kẻ chạy lại” thì họ đang đánh ai đây?
Thay vì xin lỗi dân và giải thích với dư luận sẽ xử lý như thế nào những
cá nhân mắc sai phạm gây ra thảm họa môi trường (như thủ tướng đã nói),
thì Chính quyền tiếp tục dọa trấn áp để bịt miệng dư luận, với lý do
“các thế lực thù địch” xui khiến. Thế lực thù địch nào xui khiến các
giáo viên và học sinh cơ nhỡ muốn được học? Ai là thù địch?
Trong khi đó du lịch Trung Quốc đang tràn vào Việt Nam, gây ra nhiều bất
ổn (cả về số lượng lẫn tính chất phức tạp). Đây là một hệ quả tất yếu
của mối quan hệ Trung-Việt đầy bất ổn. Tuy chưa đến mức báo động, nhưng
đây là một vấn đề đáng lo ngại, nếu đặt nó bên cạnh những vấn đề bất ổn
khác như hàng vạn người lao động Trung Quốc đang sinh sống tại các khu
vực có các dự án khủng của Trung Quốc tại Miền Trung (như Vũng Áng).
Việc Trung Quốc vừa lập Tổng Lãnh sự quán tại Đà Nẵng cũng là một câu
hỏi đáng suy nghĩ trong bối cảnh Biển Đông đang nóng lên từng ngày trước
phán quyết của PCA.
Việc Formosa gây ra thảm họa môi trường làm cá chết, buộc chính phủ
phải di dân và mất biển, có phải là một ý đồ lâu dài đối với Việt Nam?
Thời điểm gây ra cá chết hàng loạt làm khủng hoảng xã hội trước chuyến
thăm Việt Nam của Tổng thống Obama, có phải là một ý đồ trước mắt để
cản đường quan hệ Việt-Mỹ? Việc Formosa chiếm cảng nước sâu Sơn
Dương tại Vũng Áng có liên quan gì tới chiến lược của Trung Quốc tại
Biển Đông?
Đầu tư và bảo vệ môi trường
Theo chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, trong hơn hai tháng qua, để bắt
được Formosa cúi đầu nhận tội, Chính phủ Việt Nam đã có nỗ lực rất lớn.
Tuy nhiên, vẫn còn 2 vấn đề lớn chưa được giải đáp thỏa đáng. Thứ nhất,
nếu Formosa khẳng định nguyên nhân xả thải làm nhiễm độc biển là do lỗi
của các nhà thầu phụ, thì các nhà thầu phụ này là ai? Chính phủ Việt Nam
cần biết đích danh các nhà thầu phụ đó để có biện pháp xử lý thích
đáng. Formosa nó là do sự cố chập điện, vậy chập điện là vô tình hay cố
ý? Thứ hai, những cá nhân và tổ chức nào của Việt Nam có trách nhiệm
trong vụ việc này vì đã buông lỏng quản lý, giảm sát, hoặc đưa ra nhiều
“ưu đãi” vượt quá mức quy định cho Formosa, để họ gây ra thảm họa môi
trường?
Chính phủ Việt Nam phải lập ra các tổ chức giám sát để theo dõi thực
hiện những cam kết mà Formosa đã tuyên bố, như bồi thường thiệt hại kinh
tế cho người dân, đảm bảo xử lý triệt để chất thải độc trước khi thải
ra môi trường, phối hợp với các bộ ngành và các tỉnh miền Trung xây dựng
các giải pháp đồng bộ, không để xảy ra sự cố môi trường tương tự.
Từ nay, những dự án lớn phải do chính phủ Trung ương quyết định, chứ
không để cho chính quyền địa phương quyết định nữa. Phải điều hòa mục
tiêu phát triển quốc gia để tránh tình trạng các địa phương đua nhau đầu
tư phát triển bằng mọi giá, với những dự án chưa thẩm định kỹ, với các
cán bộ yếu kém đưa ra những quyết định bất minh.
Tuy “mất bò mới lo làm chuồng”, nhưng vẫn phải điều chỉnh chính sách đầu
tư. Không chấp nhận những dự án có nguy cơ gây ô nhiễm môi trường cao.
Không nên tin vào lời hứa của các nhà đầu tư, mà coi nhẹ thẩm định dự
án. Phải kiên quyết xử lý nghiêm những cá nhân, tổ chức nào sai phạm
trong vụ Formosa, nhằm răn đe các trường hợp tương tự không để xảy ra
nữa. Vì vậy, không thể để cho những cá nhân, tổ chức này vô can.
Lời cuối
Nhiều người ngạc nhiên tại sao Formosa lại liều lĩnh đến phi lý khi đầu
tư 10 tỉ USD (sau tăng lên 28 tỷ) cho một dự án thép có công suât 7,5
triệu tấn/năm (sau tăng lên 22 triệu tấn). Điều này là cực kỳ rủi ro vì
giá thép đã giảm 200%. Vậy lý do thực sự là gì? Người ta có lý do để
nghi ngờ là China Steel mượn danh Formosa để chuyển dịch sản xuất thép
từ quặng tới thép thô vốn là khâu tốn kém nhất và ô nhiễm nhất sang Việt
Nam, để cắt giảm chi phí và để tránh ô nhiễm môi trường Đài Loan. Nhưng
Formosa và China Steel không thể tự mình làm được điều đó nếu không có
các quan chức tham nhũng Việt Nam vô cảm và vô minh.
Thảm họa môi trường do Formosa gây ra tại Miền Trung còn lớn hơn sự kiện
Trung Quốc đem dàn khoan HD981 vào hải phận Việt Nam tại Biển Đông
(5/2014), là một bước ngoặt gây khủng hoảng quan hệ Trung-Việt. Formosa
là một quả bom nổ chậm và là một tử huyệt đối với Việt Nam, cả về môi
trường lẫn an ninh. Muốn vô hiệu hóa quả bom nổ chậm và tử huyệt này,
phải “xoay trục” để thoát Trung và cải cách thể chế. Muốn khắc phục sai
phạm dẫn đến thảm họa môi trường (và an ninh) thì việc chống tham nhũng
và kiểm soát các nhóm lợi ích phải đi đôi với cải cách thể chế.
Nguyễn Quang Dy. 7/7/2016
(Blog Kỳ Duyên)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét