Người Việt ưa nịnh, thích 'dìm':
Tác hại đến đâu?
"Với một truyền thống văn hóa "ưa được nịnh", "thích được khen", nhưng
lại sợ phê bình và tự phê bình đến như thế, nếu không tự thay đổi từ
gốc rễ mà cứ đòi hỏi tiến bộ, đòi hỏi "văn hóa từ chức"..., thì vẫn chỉ
là mơ mộng mà thôi!" - GS-TSKH Trần Ngọc Thêm.
>>Đại tướng quân Hai Lúa và người Việt khởi nghiệp>> Sẽ ra sao nếu Đại tướng quân Hai Lúa vẫn ở VN?
>> Con đường đưa Việt Nam tới thịnh vượng
>> Người Việt: Chỉ trích "lạnh xương" và "khen cho chết"
LTS: Vừa qua, "Đại tướng quân Hai lúa" trở thành đề tài
được bàn luận sôi nổi. Mặc dù đây chỉ là một câu chuyện nhỏ, nhưng từ đó
đã gợi ra rất nhiều điều khiến chúng ta suy ngẫm, liên quan đến việc vì
sao những sáng tạo, thay đổi, cải cách của VN vẫn còn gặp nhiều rào cản
và chậm bước so với đòi hỏi của thời đại.
Chẳng hạn, so với các quốc gia láng giềng trong khối ASEAN, như
Myanmar, Campuchia, Lào, thì Việt Nam đổi mới sớm nhất. Nhưng sau cú đột
phá ngoạn mục vào năm 1986, chúng ta lại rơi vào trì trệ, hiện nay
nhiều người đã cảnh báo về nguy cơ tụt hậu...
Nguyên nhân văn hóa căn cốt ẩn sau những vấn đề ấy chính là chủ đề
của cuộc trò chuyện của Tuần Việt Nam với GS.TSKH Trần Ngọc Thêm, Viện
sĩ Viện hàn lâm Khoa học tự nhiên Nga, Ủy viên Hội đồng lý luận Trung
ương, Giám đốc Trung tâm Văn hóa học Lý luận và Ứng dụng Trường Đại
học KHXH&NV thuộc ĐHQG-HCM. Những câu trả lời của ông xoay quanh
một lý giải được ông khái niệm hóa là "Văn hóa âm tính".
GS-TSKH Trần Ngọc Thêm. Ảnh: Phạm Thành Long/ Documentary.vn
|
"Biến đổi từ từ"
Thưa Giáo sư, là người có nhiều năm nghiên cứu văn hóa VN, xin ông
đưa ra một nhận định tương đối khái quát vì sao những thay đổi của
chúng ta thường diễn ra khó khăn và chậm hơn so với đòi hỏi bức thiết
của thực tế?
GS.TSKH Trần Ngọc Thêm: Tôi đã có quá trình nghiên cứu khá lâu
về câu hỏi nhức nhối này và đi đến kết luận rằng: "Văn hóa VN có đặc
điểm là biến đổi từ từ, không có đột biến, trừ trường hợp có ảnh hưởng
hay tác động có yếu tố bên ngoài như cuộc Cách mạng tháng Tám năm 1945
hay công cuộc Đổi mới năm 1986". Giờ tôi xin nhắc lại để trả lời cho câu hỏi của anh.
Xuất phát từ đâu VN lại có đặc điểm văn hóa như vậy, thưa ông?
GS.TSKH Trần Ngọc Thêm: Năng lực hành động và năng lực tư duy
bắt đầu từ văn hóa. Nói cách khác, văn hóa là cái gốc rễ của dân tộc.
Phải hiểu sâu hơn về cội nguồn gốc rễ đó thì mới lý giải được mọi
chuyện, mọi vấn đề đặt ra, mọi vấn nạn mà chúng ta đang thấy.
Theo phân loại của tôi, nền văn hóa Việt Nam của chúng ta thuộc loại
âm tính, mang những đặc trưng khác hẳn những nền văn hóa dương tính. Văn
hóa âm tính giống như tính cách của người đàn bà, thích sự ổn định và
luôn hướng tới sự ổn định, rất ngại mọi sự thay đổi. Văn hóa dương tính
thì ngược lại, giống tính cách người đàn ông, mạnh mẽ, quyết liệt, hay
thay đổi, ghét sự trì trệ, nhàm chán, v.v.
Khi nghiên cứu chúng ta tách ra chứ kỳ thực trong mỗi sự vật, hiện
tượng, con người... đều có phần âm và phần dương, cái khác nhau là ở chỗ
mặt nào trội hơn mà thôi.
Điều kiện tự nhiên là nguồn gốc của văn hóa. Thiên nhiên khác nhau
thì kinh tế cũng sẽ khác nhau, từ đó văn hóa ắt cũng sẽ khác nhau. Các
dân tộc có truyền thống mưu sinh bằng nông nghiệp trồng trọt là âm tính;
trong đó nông nghiệp lúa nước thuộc loại âm tính nhất. Các dân tộc
sống bằng chăn nuôi, du mục thuộc loại dương tính.
Trên thế giới mênh mông này chỉ có Đông Nam Á là cái nôi của nền nông
nghiệp lúa nước. Trồng trọt phụ thuộc vào thiên nhiên nhiều hơn chăn
nuôi, trồng lúa nước thì mức độ phụ thuộc cao nhất. Sự phụ thuộc khiến
người ta trở nên thụ động. Và cũng chính vì vậy mà nơi này có nền văn
hóa âm tính nhất.
Đông Bắc Á và phương Tây là những vùng đồng cỏ, thảo nguyên mênh
mông, con người thời cổ sống bằng kinh tế du mục, khiến con người phải
luôn phải rong ruổi, di chuyển. Điều này tác động đến lối suy nghĩ, dần
dần hình thành kiểu văn hóa dương tính, đối lập với văn hóa âm tính của
chúng ta.
Văn hóa Việt - Trung: Giống nhau chỉ trên bề mặt
Nhiều công trình nghiên cứu trong và ngoài nước khẳng định văn hóa
VN chịu ảnh hưởng rất sâu rộng bởi nền văn minh Trung Hoa, yếu tố cùng
thể chế cũng chi phối sự ảnh hưởng này. Quan điểm của ông ra sao?
GS.TSKH Trần Ngọc Thêm: Nhìn bề ngoài thì đúng là như thế,
nhưng nếu chỉ dừng ở cảm nhận bề ngoài thì ta sẽ chỉ có được những nhận
xét cảm tính, phiến diện rất đáng tiếc vì không đi vào bản chất gốc của
sự việc! Văn hóa luôn là "mục tiêu, động lực và nền tảng của sự phát
triển" cho nên dù có sự tương đồng về thể chế thì VN và TQ vẫn khác
nhau rất nhiều.
Trên cơ sở nghiên cứu tài liệu, cũng như qua quan sát thực địa tại
nhiều địa phương khác nhau của TQ, tôi thấy rất rõ rằng những sự giống
nhau tuy nhiều nhưng thuộc về tầng mặt, trong khi những sự khác nhau thì
nằm ở tầng sâu, rất căn bản.
Một bên là văn hóa âm tính điển hình như VN, một bên là loại hình văn
hóa trung gian "vừa có âm vừa có dương" và có những giai đoạn mặt
dương có phần trội hơn như TQ thì làm sao giống nhau hoàn toàn được. Chỉ
có thể có những ảnh hưởng do tiếp xúc giao thoa, còn do có cái gốc nền
rất khác nhau nên bản chất cũng khác nhau.
Tính trung gian này của văn hóa TQ thể hiện rất rõ trong lĩnh vực tổ
chức xã hội. Trong khi xã hội phương Tây luôn biến động nên coi
trọng cá nhân, Đông Nam Á ưa ổn định, ít biến động nên coi trọng làng
xã thì Đông Bắc Á ở giữa, coi trọng gia đình.
Cụ thể là thế nào, thưa giáo sư?
GS.TSKH Trần Ngọc Thêm: Văn hóa âm tính xuất phát từ nông
nghiệp lúa nước nên có sức mạnh tập thể rất cao. Chính nhu cầu thu hoạch
mùa màng, bảo vệ cuộc sống đã buộc mọi người phải chung tay, phải có
mối liên kết ràng buộc chặt chẽ.
Tương tự như vậy, khi có ngoại xâm là bị đẩy vào thế cùng, sức mạnh
tập thể của văn hóa âm tính, sức mạnh làng xã sẽ trỗi lên chống lại. Lúc
ấy cả nước như một.
Đặc trưng rõ nhất của văn hóa VN là vai trò cao của cộng đồng làng
xã - đơn vị tế bào của xã hội Việt Nam. Từ làng ra đến nước, tạo nên mô
hình Làng - Nước. Trong suốt chiều dài của lịch sử, TQ đô hộ ta
cả ngàn năm, đánh chiếm ta bao nhiêu lần mà ta không mất nước là nhờ
việc cái gốc văn hóa Việt nằm ở làng chứ không phải ở đô thị.
Quan quân TQ cai trị chỉ có thể đưa đến ở các đô thị chứ không thể
kiểm soát hết nông thôn, nên không thể tiêu diệt hay đồng hóa được văn
hóa Việt. Và do văn hóa làng quá mạnh nên cứ mỗi khi quân xâm lược rút
đi thì văn hóa làng lại tấn công trở lại đô thị, kéo đô thị trở về với
văn hóa làng. Đây là đặc trưng rất Việt, khác biệt với nhiều quốc gia
khác có nền văn hóa thiên về dương tính mà tại đó, đô thị luôn có lực
hút kéo nông thôn biến đổi theo thành thị.
Trong những cuộc đối đầu với các cuộc xâm lăng, chất âm tính mạnh của
văn hóa làng xã ấy đã phát huy tác dụng, giúp cho VN dù có trải qua
hàng ngàn năm lệ thuộc cũng không bị ảnh hưởng của đô thị lôi kéo, kết
quả là không bị văn hóa ngoại bang đồng hóa.
Trong khi đó, trong văn hóa TQ và các nước Đông Bắc Á, do làm
nông nghiệp lúa cạn, trồng kê mạch, không cần liên kết lớn ở quy mô
làng xã nên đơn vị cơ bản của xã hội là gia đình. Từ gia đình (nhà) ra
đến nước, tạo nên mô hình Quốc gia - Nhà nước.
Đặc trưng của gia đình là tôn ti trật tự, có trên có dưới. Ra xã hội
cũng vậy, "trên bảo thì dưới phải nghe" là nguyên tắc tối thượng. Nó
khác với VN ta ngày xưa là "phép vua thua lệ làng", hay ngày nay là hiện
tượng "trên bảo dưới không nghe", "thủ kho to hơn thủ trưởng", v.v...
Bởi vậy mà trong văn hóa TQ, ý chí luận rất mạnh. Họ có thể làm được
những việc "kinh thiên động địa" như xây Vạn lý Trường thành thời Tần
Thủy Hoàng, hay "chiến dịch diệt chim sẻ" vào những năm 1958-1962 khiến
cho sau đó châu chấu tràn ngập phá nát mùa màng và kéo theo nạn đói lớn
làm cho nhiều người chết đói.
Văn hóa TQ hướng đến cái tuyệt đối, cực đoan kiểu "đội đá vá trời",
"Ngu Công dời núi", "Tinh Vệ lấp biển", "toàn dân làm gang thép", "toàn
dân diệt chim sẻ". Trong khi văn hóa VN do thiên về âm tính nên hướng
đến sự dung hòa theo triết lý âm dương. Theo đó, làm cái gì cũng hướng
tới mục tiêu "vừa phải", không thấp quá nhưng cũng đừng cao quá, "trông
lên thì chẳng bằng ai, trông xuống chẳng ai bằng mình".
Xe bọc thép mới do cha con ông Trần Quốc Hải chế tạo. Ảnh: TTO
|
Tư duy "vừa phải", ưa khen ngợi
Đứng từ góc độ này thì có thể thấy hai nền văn hóa rất khác nhau
về bản chất. Vậy tư duy "vừa phải" mà ông vừa nói tác động đến ta thế
nào - trong tính cách cá nhân, cộng đồng, xã hội...?
GS.TSKH Trần Ngọc Thêm: Tư duy "vừa phải" là đặc điểm cố hữu
của người nông dân Việt. Thấy ai khó khăn thì mọi người xung quanh xúm
lại giúp cho vươn lên, đó là mặt tốt đẹp. Nhưng ngược lại, nếu thấy có
ai vươn lên cao hơn thì mọi người cũng thường xúm lại, cùng nhau kéo
xuống, để về sau không ai còn dám nghĩ đến chuyện nổi trội lên nữa!
Ở VN ta, những người tài giỏi xuất sắc trong một cơ hay bị dèm pha,
đố kỵ. Mà ở đời thì anh nào giỏi, làm nhiều thì hay có sai nhiều. Do
"ghen ăn tức ở" (hiện nay lớp trẻ gọi tắt là thói GATO) và tâm lý muốn
giữ lấy cái sự ổn định, bình yên cho mình mà người ta sẽ săm soi, bới
móc thổi phồng, biến cái lỗi nhỏ thành to, thậm chí đặt điều nói không
thành có.
Khi cả tập thể đã xúm vào "trị" anh giỏi mà lãnh đạo lại non tay thì
ông ta sẽ không bảo vệ người giỏi nữa và ngả theo số đông. Đó là một lý
do lớn khiến nhiều người phải từ bỏ môi trường nhà nước, hoặc thậm chí
ra nước ngoài tìm đất phát triển khả năng.
Với tư duy "vừa phải" như thế, ở VN không thể có những công trình vĩ
đại như Vạn lý Trường thành, Kim tự tháp hay Angkor. Những cái kỳ vĩ đó
chỉ có thể là sản phẩm của lối tư duy tuyệt đối theo kiểu văn hóa dương
tính, đối lập với tư duy "vừa phải" của ta.
Mặt khác, văn hóa âm tính giống như người phụ nữ, thường chỉ thích
nghe và tin là thật những lời khen nịnh. Vì vậy mà người VN ta thường
không thích bị chê, kiểu "Tốt đẹp phô ra, xấu xa đậy lại", "Đừng vạch áo
cho người xem lưng". Có ai đụng đến khuyết tật gì của mình là lập tức
thanh minh thanh nga, tìm cách trốn tội, "đá quả bóng sang chân người
khác".
Cả hệ thống quản lý nếu không tỉnh táo, sáng suốt, thì cũng bị nền
văn hóa âm tính này chi phối và phạm phải những quyết định sai lầm.
Chẳng hạn, mấy năm qua có một tổ chức quốc tế thường khảo sát các giá
trị ở các quốc gia qua thăm dò dư luận. Khi họ công bố kết quả rằng VN
là đất nước có chỉ số hạnh phúc cao vào loại gần nhất thế giới thì chỗ
nào cũng phấn khởi đưa tin, lên tiếng phụ họa. Nhưng khi cũng chính tổ
chức này công bố kết quả rằng ngành nọ ngành kia của Việt Nam do tham
nhũng, đút lót nhiều mà có chỉ số hài lòng thấp thì ngay lập tức, tổ
chức đó bị phản ứng.
Với một truyền thống văn hóa "ưa được nịnh", "thích được khen", nhưng
lại sợ phê bình và tự phê bình đến như thế, nếu không tự thay đổi từ
gốc rễ mà cứ đòi hỏi tiến bộ, đòi hỏi "văn hóa từ chức"..., thì vẫn chỉ
là mơ mộng mà thôi!
Liệu có "liều thuốc" nào giải được văn hóa âm tính? Mời độc giả theo dõi câu trả lời của GS. Trần Ngọc Thêm trong Phần 2 của bài phỏng vấn.
Duy Chiến (thực hiện)
một bài viết rất hay ,nói đúng "đậm đà bản sắc dân tộc VN",nhưng BLĐ ưa nịnh ghét chê chắc chẳng thích bài này!
Trả lờiXóaLần đầu tiên tôi nghe thấy nói cụm từ "văn hóa âm tính".
Trả lờiXóaTrong bài này tác giả có nói đến một đặc điểm của văn hóa VN là khi quân xâm lược rút đi thì văn hóa làng lại tấn công trở lại đô thị, kéo đô thị trở về với văn hóa làng Đặc điểm này kết hợp với đường lối tiến lên XHCN dựa vào g/c công nông, mà ở VN g/c công nhân lại quá yếu cho nên coi như phải dựa hẳn vào nông dân, tức là xã hội VN, thành phố VN, các cấp lãnh đạo VN đều từ nông dân mà ra và làm việc theo kiểu văn hóa làng. còn các tầng lớp như trí, phú, địa, hào thì đào tận gốc, trốc tận rễ. và như vậy thì tình hình XH ta như những năm vừa qua đã được giải thích rất rõ ràng.
Giáo sư phân tỉch rất thuyết phục nhưng phải chăng bây giờ chỉ nên " cải cách từ từ, nửa vời", không nên có thay đổi mang tính CM vì như vậy sẽ đi ngược lại tính văn hóa vốn có?
Trả lờiXóaChờ phần phỏng vấn sau vậy!
Khái niện Văn hóa ÂM tính, DƯƠNG tính như nghiên cứu của GS Trần Ngọc Thêm đúng là mới, lần đầu tiên tôi được nghe phân tích . Khá thuyết phục. Các nhà XH học VN bao năm nay chỉ giỏi lý luân ML , thực chất là giỏi trích dẫn " Nói lại cho rõ" (Lái theo ý mình , gọi là áp dụng vào thực tiễn VN v.v...) mà quên các vấn đề rất cốt lõi thuộc về bản chất của XH Việt Nam, con người VN, Dân tộc Việt Nam ...Các nhà lãnh đạo Việt Nam chủ yếu xuất thân từ giai cấp Công-Nông-Binh, không qua các trường lớp chính quy đào tạo chính khách và nhà quản trị đất nước, nên tôi chắc "trình" cũng xêm xêm các cụ CuLờ cánh ta mà tôi . Đã là văn hóa Âm tính thì ngại thay đổi là đúng rồi ! Đánh nhau chết người để cướp chính quyền, tiêu diệt thực dân Pháp , phát xít Nhật, đế quốc Mỹ thì được chứ " diễn biến hòa bình" để có một chính thể của dân do dân vì dân thực sự thì lại sợ ! Đấy đấy ....
Trả lờiXóa