03/04/2013 | 13:03
Ngày thứ 2 phiên tòa xử vụ án Đoàn Văn Vươn:
Đoàn Văn Quý khai nhận nổ bình ga chỉ để dọa đoàn cưỡng chế
Dân Việt - Sáng nay 3.4, phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án Đoàn Văn Vươn tiếp tục phần xét hỏi đối với các bị cáo, người bị hại và người làm chứng. Chỉ 2 trong số 7 nhân chứng có mặt tại phiên tòa. 5 nhân chứng vắng mặt.
Trả lời các câu hỏi của các luật sư, bị cáo
Đoàn Văn Quý trình bày, gia đình bị cáo tham gia làm đầm với anh trai
là Đoàn Văn Vươn từ năm 1993. Vợ chồng Quý sử dụng chung đầm với gia
đình ông Vươn. Gia đình bị cáo chỉ sống vào nguồn thu nhập từ tôm cá.
Trước đây gia đình bị cáo chưa có điều kiện sống vạ vật, mới xây được
căn nhà 2 tầng thì bị phá.
 |
Các bị cáo trước vành móng ngựa. Ảnh TTXVN
|
Ngoài
đầm chung với anh Vươn, gia đình bị cáo không còn ruộng ở đâu vì có tài
sản gì đã bán hết để dồn vào đầm. Sáng 5.1, khi phát hiện đoàn người
tiến vào bị cáo không phân biệt được ai. Khi nổ súng là bị cáo bị ức chế
do nghĩ rằng Đoàn cưỡng chế đến để lấy đầm, gia đình bị cáo sẽ bị đuổi
ra, sẽ mất hết nên bức xúc.
Bị cáo nhận thức
rằng việc cưỡng chế là sai pháp luật, bị cáo có quyền bảo vệ tài sản,
bảo vệ quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở. Những hành vi chống lại đoàn
cưỡng chế là phản ứng theo tự nhiên, bị cáo không nhìn thấy ai, không
nhằm vào ai. Khi nhìn thấy lực lượng cưỡng chế tiến vào rất đông, bị cáo
không phân biệt được ai, chỉ thấy đông người, nhìn thấy súng thì sợ.
Do
trình độ thấp, bị cáo không hiểu biết, chỉ nghĩ rằng nếu gần quá, cũng
có thể chết người nên bị cáo cho kích nổ bình ga khi đoàn cưỡng chế cách
khoảng 10m, ở khoảng cách đó thì thì theo nhận thức của bị cáo là không
chết người. Bị cáo chỉ làm việc này với mục đích hăm dọa đoàn cưỡng
chế, không muốn sát thương chứ không nói là giết người.
Khi
chôn bình ga, bị cáo không biết đoàn cưỡng chế sẽ đi đường nào. Nhưng
đoàn cưỡng chế đi đường nào thì bị cáo cũng sẽ cho nổ bình ga với mục
đích là tạo ra tiếng nổ.
Bị cáo rào tre là
để bảo vệ đầm, không ai biết, chị Thương, chị Báu không biết. Việc cho
nổ bình ga chỉ nhằm cảnh báo. Theo bị cáo thì Đoàn cưỡng chế đã nổ súng
trước khi Quý bắn đạn hoa cải.
Bị cáo Báu
trình bày thêm, lời khai của bị cáo có sự chứng kiến của luật sư Bách và
công tố viên là khách quan nhất. Bị cáo Vươn đề nghị HĐXX xem xét lời
khai của bị cáo ngày 8.9 đã bị để ngoài hồ sơ.
Phần
xét hỏi người bị hại diễn ra khá căng thẳng khi luật sư Trần Đình Triển
hỏi một bị hại là cán bộ chiến sỹ công an bị thương đã được khen thưởng
gì chưa? Câu hỏi này đã bị HĐXX bác bỏ và giữa luật sư với chủ tọa
phiên tòa đã diễn ra tranh luận gay gắt. Ông Lê Văn Mải - nguyên Trưởng
Công an huyện Tiên Lãng, tổ trưởng tổ công tác số 3 Đoàn cưỡng chế từ
chối trả lời nhiều câu hỏi của luật sư với lý do sức khỏe yếu và nhiều
nội dung luật sư hỏi trùng với câu hỏi của HĐXX.
Tất
cả các bị hại đều giữ nguyên quan điểm không yêu cầu các bị cáo bồi
thường thiệt hại về vật chất cũng như tinh thần. Người bị hại Vũ Anh
Tuấn - Công an huyện Tiên Lãng bị thương 23 vết, giảm 22% sức lao động
đề nghị: "Mong hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật. Các
bị cáo bị cưỡng chế đầm nên phần nào bức xúc do các bị cáo cho là quyết
định cưỡng chế của UBND huyện là sai".
Tất cả
các bị hại (là cán bộ, chiến sỹ công an huyện Tiên Lãng) đều khẳng định
mình thi hành đúng công vụ, thực hiện đúng nhiệm vụ được phân công là
thực hiện nhiệm vụ đảm bảo an toàn an ninh trật tự, bảo vệ đoàn cưỡng
chế đúng chức trách nhiệm vụ. Tuy nhiên, trong các lời khai của nhân
chứng và người bị hại có điểm mâu thuẫn với nhau khi khẳng định có việc
trang bị vũ khí hay không và có mang theo áo giáp chống đạn không, người
nói có, người nói không.
Chiều nay phiên tòa
chuyển sang phần tranh tụng tại tòa và dành một khoảng thời gian đầu
giờ cho luật sư Trần Đình Triển hỏi người bị hại là ông Lê Văn Mải, nếu
ông này có đủ sức khỏe để trả lời.
Nhóm PV Pháp luật
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét